Тема жертвоприношения, его актуальности для нашего времени, механизмов и цели муссируется в нашем обществе достаточно часто. И единых ответов на вопросы о жертвоприношений пока не найдено. В моем опросе поучаствовали: жрец «Велесова Круга» Межемир Лариков, Навославный жрец Истияр, ŹmicierVuž, приверженец белорусской традиции, один из основателей радимичского этнокультурного сообщества Radzimas, хёвдинг общины Северной Традиции «Орлог» Свартскегг, и жрец викканской общины «ВСС» Айтварас Наррентурм.
Приятного чтения.
- Что для вас «жертвоприношение»?
Истияр
Истияр: Жертвоприношение это действие направленное на отчуждение некого предмета, действия или качества человеком в пользу Бога. Навославное учение толкует жертвоприношение как обязательный элемент языческой религиозной практики, необходимый для достижения единения с Богами и реализации собственной Божественной Искры.
Жертвоприношение подобно приветственному подарку. Результат обряда, который включает в себя жертвоприношение достигается за счёт того, что сознание совершающего поднимается на божественный уровень, пусть даже и только на время обряда.
Айтварас Наррентурм
Айтварас Наррентурм: а) Форма благодарности Божественному выраженная в неком материальном носителе, обладающем безусловной ценностью. Безусловной ценностью обладает, например, пища. б) Иногда — это также может быть способ приобщения к Божественному через акт «разделения трапезы».
ŹmicierVuž
ŹmicierVuž: Жертвоприношение — это обмен с тем светом благами либо же благодарность тому свету за блага. Именно так. Основные законы этого мира работают и на сакральном уровне: если где-то прибыло, где-то убудет.
Свартскегг
Свартскегг: Для меня жертвоприношение это способ налаживания и поддержания взаимоотношений с богами, духами и иными высшими силами, сакральным миром. Это важная часть любых религиозных обрядов. Жертвоприношение – очень объемное определение. Кормление духов, угощение для предков, разделение трапезы на празднике – всё это разные формы жертвоприношения. За исключением отдельных случаев, оно происходит в виде дара-обмена.
Межемир Лариков
Межемир Лариков: Жертвоприношение для нас одна из форм взаимодействия и выстраивания отношений с Богами. По нашему мнению жертва, как сакральный объект, является даром высшим силам (Богам) или силам природы (от духов природы до самих проявлений ее). В обрядовой деятельности мы предпочитаем использовать термин «треба» который несёт ту же смысловую нагрузку (с лёгкими отличиями), но не столь дискредитирован усилиями церковников. Кроме того, этимология термина «треба» более соответствует сути наших обрядов.
Этнолингвистический словарь «Славянские Древности» даёт следующее определение жертве:
«Жертва, жертвоприношение — часть собственности, добровольно передаваемая людьми сверхъестественным силам, и магический обряд, совершаемый с целью умилостивления адресата, получения от него помощи, защиты, здоровья и др. жизненных благ или в благодарность за исполнение просьбы»
(СД 2 – , С. 208). С. 208)
В то же время большинство лингвистов проводя знак равенства между терминами «жертва» и «треба» указывают на близость данного термина словам «истреблять» (треба уничтожается стихиями), «требуемое» (то что должно отдаться), и устаревшей формой «теребити» )(готовить пищу, в требы приносится съестное).
- Как по вашему мнению используется слово «жертвоприношение» в современном контексте? Как это влияет на точки зрения различных языческих направлений?
Истияр: Существуют разные взгляды на природу жертвоприношения. Одни описывают их как некоторое подобие сделки, другие смотрят как на элемент традиции, не имеющий никакого практического значения, а важный лишь с точки зрения акцентирования внимания на каком то аспекте обряда или той деятельности, которую он описывает.
Третьи описывают это вообще с сугубо рационалистических позиций, вроде жертвоприношения животного оформленного виде специального ритуала лишь потому, что его забой выгоднее сделать именно в это время года.
По очевидным причинам, все перечисленные точки зрения не считаются нами правильными. У Богов нет страстей и потребностей, которые они могли бы удовлетворить посредством заключения сделок такого рода. Фиксация хозяйственной практики посредством сакрализации имеет куда больше недостатков, нежели достоинств.
Айтварас Наррентурм: Насколько я понимаю, в современном словоупотреблении это выражение используют для обозначения своего рода «акта добровольного отказа» от некого ценного предмета (или качества, или состояния) ради достижения еще более ценной цели (предмета, качества или состояния).
ŹmicierVuž: В принципе, в среде жертвующих в таком же значении. Хотя, конечно, есть и те, кто жертвует ради жертвы, особо не вникая, что он от этого хочет получить. Такой вот ритуальный мазохизм. Стоит также отметить, что в масскультуре термин «жертвоприношение» обычно связан именно с кровавыми жертвами, что в сегодняшнем гуманистическом обществе осуждается, и потому к самому явлению отношение скорее негативное.
Относительно разных языческих направлений не скажу: думаю, понятие даробмена настолько глубоко сидит в человеке, что как-то ранжировать и дифференцировать его ни к чему.
Свартскегг: В современном контексте для обычного человека слово «жертвоприношение» обычно ассоциируется с кровавым убиением животных или людей, варварский и дикарский обычай, полностью искорененный в цивилизованном обществе. Хотя однокоренные слова типа «пожертвование» или «жертвенность» имеют позитивную окраску.
Некоторые направления язычества избегают данного слова, заменяя его синонимами.
Межемир Лариков: В современном контексте слишком сильно влияние церковной парадигмы и следовательно термин жертва обывателем воспринимается как нечто негативное (ср. «жертва обстоятельств», «жертвы катастрофы», «жертва хищника»). Соответственно, многие начинающие язычники не разобравшись в вопросе рефлекторно избегают данного термина. Я сам уже привык к «шутке» от новых на обрядах люде, которые слышат что на обряде приносят жертвы – «кого в жертву приносить будем?». Не «что», а именно «кого».
- Давайте поговорим о происхождении слова «жертвоприношение». Какой смысл изначально был в этом слове, и актуален ли он для современности?
Истияр: Законы по которым проистекает взаимодействие Бога и человека являются постоянными для всех времен, народов и местностей, поэтому жертвоприношение всегда имело то же самое значение что и сейчас. И тогда и сейчас оно могло пониматься правильно или неправильно.
Айтварас Наррентурм: По отношению к историческим формам, в современном контексте это слово используют скорее метафорически (или аллегорически). «Жертвоприношение» в исторической форме — явление в рамках исключительно религиозно-культового дискурса, сейчас такой привязки нет.
ŹmicierVuž: Касательно изначального смысла слова пусть спорят лингвисты. Тем более, что само понятие гораздо древнее современных языков.
Как уже говорил, схема «я тебе — ты мне» стара как мир и работает даже на уровне животных инстинктов (симбиоз). И, если, например, мы обязаны платить пекарю за хлеб, то почему эта схема не должна работать на высших уровнях? И, пока мы будем платить за блага на нашем уровне, будет актуальным и идея обмена с тем светом. А это уже диктуется порядком мироздания.
Свартскегг: Если мы говорим о значении термина «жертвоприношение» для наших предков, то, скорее всего, он означал «принесение дара» или «принесение хвалы» богам или иным сверхъестественным силам, что было неотъемлемой частью их жизни. Для меня смысл слова остался изначальным, но для большинства современных людей он изменился.
Межемир Лариков: Изначальный смысл слова «жертва» это «дар». Дар Богам. Отсюда старославянское «жрьти» (приносить дары Богам, славить Богов) и «жрец» (тот кто приносит дары Богам) («Словарь древнерусского языка XI–XIV вв.» М.: Русский язык, 1990, Т. 3).
Сборник «Календарные обычаи и обряды в странах зарубежной Европы (Исторические корни)» содержит следующее толкование:
«Дар (подношение, подарок) или жертва – — это предмет, который один субъект своим волеизъявлением, обусловленным исторически или социально, передает навсегда другому… Жертва и дар содержат общий смысл: в обоих актах обычно реализуется принцип «do ut des» («даю тебе, чтобы ты дал мне», «дар должен быть вознагражден»)»; «в актах дарения или жертвоприношения утверждался также принцип взаимного доброжелательства в отношениях людей или людей и божеств… Умилостивительная, предупредительная, искупительная, благодарственная жертва отличается от обычного дара прежде всего тем, что она безвозвратна… и не приводит к получению материализованного отдарка, хотя жертвователь рассчитывает на ответную добрую волю и получение материальных благ от той силы, к которой обращена жертва»
(КОО 1983, С. 173-–4)
Первоначально негативного контекста в термине «жертвоприношение» не было. Однако свою роль сыграла церковная литература, в которой метрономом повторялось «кровь», «жертвоприношение людей», «паганцы приносят христиан в жертву идолищам» и прочее. Тем не менее, негативный оттенок термина «жертва» начал появляться в литературе только после XVII века. Позже же, став мейнстримом, он уже вошел в массы именно как несущий отрицательную смысловую нагрузку. Оттуда же привычка везде видеть кровь вошла и в науку. Тем не менее, ни один исторический документ подтверждающий наличие кровавых жертвоприношений у славян не выдерживает критики. На сегодняшний день я могу смело утверждать что факт не просто человеческих, но даже животных (живых животных, не в форме пищи) жертвоприношений Богам, у славян не доказан и скорее всего не существовал.
- Присуща ли людям врожденная потребность в жертве или мы все вовлечены в это посредством культуры?
Истияр: Тут нет противоречия, если бы такой потребности не существовало бы, откуда бы возникла соответствующая фундаментальная детерминанта в культуре?
Айтварас Наррентурм: Я не знаю ответа на этот вопрос. Существуют гипотезы, что «желание жертвовать» — действительно обусловлено нашей психофизиологией и восходит аж к поведенческим паттернам наших предков-приматов, но я не берусь судить, так ли это в действительности.
ŹmicierVuž: Да, присуща. Если бы не была, то не было бы известно самого феномена жертвоприношения. То есть, конечно, понятие обмена воспитывается родителями с детства, но это необходимый атрибут социума: стадо человеков тогда становиться социумом, когда начинает работать сообща, т.е. создают систему, в которой каждый участник делает что-то сверх меры в обмен на то, что остальные участники сделают что-то другое сверх меры и в результате совместных усилий получатся общие блага. Это касательно общения людей в рамках своего уровня мироздания. Но ведь существуют и другие, так же подчиняющиеся этим правилам.
Свартскегг: Я считаю, что жертвоприношение это способ поддержания связи человека с Высшими силами. Иными словами, принесение жертв – это инструмент для достижения определенной цели. Для человека естественна потребность во взаимодействии с сакральным. Кроме того, способ общения с богами аналогичен, по своей сути, способу общения в социуме, в семье, в роду. Различные культуры лишь обуславливают внешние формы этого взаимодействия.
Межемир Лариков: В контексте дарения и выстраивания отношений, жертва является необходимым атрибутом взаимодействия человека с кем либо. Будь то семья, отношения влюблённых, социальные или же сакральные отношения. Жертва в данном контексте «то что отдаётся навсегда».
Например в одной из сказок записанных Зелениным в пермской губернии описывается подобный момент:
«Отец жертвует имя на влазины (новоселье молодых) козла; старший дядя жертвовал имя на влазины лошадку; младшой брат корову; ну, хто от щедрости там десятку, хто пятитку, — и денег много ему набросали»
(Зеленин ПГ, № 4)
Как думаете – убили ли молодые подаренный им скот? При этом функции данного дара были не в том чтобы получить ответ от молодых или выпросить у них что то.
Это была безвозмездная помощь становящейся на ноги семье. Что же до культуры – любой человек который увлекается биологией может не особо напрягаясь вспомнить
десятки примеров дарения из мира животных, птиц и даже насекомых.
- Жертва насыщает нас или Богов? Или она насыщает связь между Богами и нами? Или же здесь что-то иное?
Истияр: Жертвоприношение удобнее всего рассматривать как подарок при приходе в гости, скажем, к деду. Он приятен ему, укрепляет наши отношения и доставляет нам радость того, что мы доставили родичу удовольствие. Посмотрев на вопрос под этим углом, вы легко найдёте объяснение всем связанным с жертвоприношениями фактам.
Однако, думается, вопрос был о модной ныне энергетической парадигме. Рассматривать жертвоприношение Богам с сугубо энергетической точки зрения, как «кормление» просто — напросто глупо. Боги не имеют материальных потребностей, если бы они их имели, то не оставили бы нам совершенно никакой возможности их не совершать.
Такой взгляд имеет место и правомерен только в отношениях с духами. Они находятся намного ниже Богов и действительно имеют материальные (ну окай, квазиматериальные) потребности. Именно поэтому призвание шамана к служению осуществляется в столь болезненной форме, а колдун не может толком умереть, если не передаст свою «силу» (в реальности духов) преемнику.
Айтварас Наррентурм: Скорее — связь между нами и богами. Я не думаю, что боги (и тем более Боги) насущно нуждаются в предмете нашей жертвы. Полагаю, для них (да как, впрочем, и для нас) важен сам акт веры, в данном конкретном контексте принимающий форму жертвоприношения.
ŹmicierVuž: Как уже говорил, жертва — это обмен. Она насыщает всех, ибо каждый получает необходимое ему. Здесь скорее вопрос в том, насколько она необходима Богам, насколько они самодостаточны в сложившейся системе отношений между всеми субъектами и объектами мира. Необходимость же выявляется экспериментально, и Традиция выступает результатом этого эксперимента. То, что работает, применяется вновь и передаётся от поколения к поколению.
Свартскегг: Повторюсь, жертвоприношение это способ построения и поддержания связей между Богами и людьми, между миром сакральным и обыденным. В большей степени эта связь нужна людям, чем богам. Поэтому говоря о том, кого «насыщает» жертва, правильнее сказать, что того, кто ее приносит.
Межемир Лариков: Жертва никого ничем не насыщает. Богов не насытишь булочкой несколько раз в год. Как я уже писал выше – это нормальный способ выстраивания отношений на любом социальном уровне. Взаимоотношения с Богами, имеют ту же природу что и взаимоотношения между людьми.
- Есть ли разница между жертвой и даром богам? Если так, то в чем разница?
Истияр: Даже и обусловленное просьбой жертвоприношение остаётся жертвоприношением, точно так же как им является и бескорыстное. С точки зрения удовлетворения своих земных потребностей, не говоря о духовном росте, второе, несомненно, лучше.
ŹmicierVuž: Дар — это одно из проявлений жертвы. Мир так устроен, что не бывает 100% альтруизма: результатом ЛЮБОГО действия субъекта будет выгода для себя, начиная от конкретных материальных благ до морального удовлетворения. Исключение составляют необдуманные действия, но они не могут быть ни даром, ни жертвой в целом: они не имеют цели. Дар – это благодарность. Ты уже не просишь, но закрепляешь блага и гарантируешь себе поддержку в будущем.
Свартскегг: Разница между жертвой и даром есть, но при этом дар это одна из разновидностей жертвоприношения.
К примеру, убиение животного при закладывании дома – это не дар, это жертвоприношение — жертва. Как и ритуальное отправление посланника к богам – это тоже жертва. Или убиение асами великана Имира для сотворения мира это жертвоприношение, но не дар.
Межемир Лариков: Разницы нет. Это разные термины описывающие различные аспекты одного и того же явления.
Людей отталкивает идея отношений, в которых есть место сделке, особенно если речь идет о приношениях или жертве. Относитесь ли вы к приношениям и жертвоприношениям как к сделке? И что в них, по вашему мнению, отталкивает людей?
Истияр: Жертвоприношение определенно не является «сделкой» в том смысле, в котором это слово толкует современное нам гражданское законодательство по той простой причине, что не существует суда, в котором можно было бы принудить Богов к её исполнению в соответствии с оговорёнными условиями. Приношение Богам это обращение к более высокой инстанцией с просьбой привести ситуацию к ладу по возможности при учёте наших интересов.
Однако, в некоторых случаях оно действительно осмысляется человеком как сделка, более того, результаты обряда с жертвоприношением часто укрепляют его в таком понимании.
«Я принёс Велесу требу и он помог мне в том деле, о помощи в котором я просил»
Казалось бы тут имеется противоречие, но оно мнимое. Боги действительно «участвуют» в такого рода «сделках», но лишь с целью помочь человеку реализовать его Искру Божественности и совершить Восхождение.
Почему это может отталкивать людей? На этот вопрос нет однозначного ответа, у каждого свои мотивы.
Я вообще не стал бы рассматривать вопрос таким образом и поставил бы его по-другому:
«почему люди вообще боятся наполнить свои отношения с Богами каким то реальным содержанием?»
Ответив на него, мы легко найдём ответ и на его частный случай.
Айтварас Наррентурм: Нет, я не воспринимаю это как сделку. Когда я жертвую, я не прошу ничего взамен. Я, в ряде случаев, могу _надеяться_ на ответную милость Богов, но сам факт жертвы не делает их мне обязанными. Моя жертва — это прежде всего выражение моей любви к ним, а не «бартер».
ŹmicierVuž: То есть отталкивает? Люди работают за деньги, их меняют на продукты, продукты — на жизненную энергию и т.д. Люди уже живут в сдельной системе. Возможно, автор имел в виду сделок с сакральным, но ведь даже христианский Бог (считающий бескорыстие добродетелью) взамен своего покровительства требует жертву, в этом случае — жертву желаниями и инстинктами как минимум.
Сделка — некрасивое слово. Я бы предпочёл «даробмен», но это сути всё равно не меняет.
Люди недоверчивы сами по себе, и потому «сделка» с кем-то, кого они не видят и, в случае чего, с кого не смогут спросить, их несколько напрягает. Увы, такие времена.
Свартскегг: Тут скорее речь не о сделке, а об обмене. Сделка – это когда «Бог! Я тебе пива на пол налью, а ты мне прибавку на работе устрой». Это не может не отталкивать. Идея обмена тоже может отталкивать, но это из-за неправильного понимания идеи обмена в данном аспекте. Любые отношения строятся на обмене, в том или ином виде.
Здесь ведь не тот обмен, когда «я тебе марку американскую, а ты мне за неё две филлипинских». Помочь бабушке своей картошку привезти с дачи, а потом котлеток бабушкиных покушать – это обмен? Обмен. Во взаимоотношении богов и людей обмен – это способ налаживания связей. Вот к вам друзья в гости приходят, вы их едой кормите. Это тоже некоторая форма обмена. Не в смысле поменяться. А в смысле поддержания отношений. Создания благостного пространства. Просто используется слово «обмен», что неверно истолковывается.
Межемир Лариков: Любой дар во многом зависит от дарителя. Кто то приносит дар бескорыстно. Кто то в надежде на ответную благожелательность субъекта дарения. В любом случае, человеку, прежде чем делать какие то свои выводы, стоит разобраться не только в термине, но и в себе. Зачем ему это нужно. Хочет ли он выпросить что то себе или же готов поблагодарить за то, что у него уже есть. Да, опосредствованная форма сделки у большинства людей присутствует. Но это относится к умилостивительной жертве.
Благодарственная же жертва вообще, по сути своей, не подразумевает какой либо формы сделки.
- Как вы думаете, повышается ли ценность жертвы, если тому, кто её совершает, было сложно её достать или Богу/духу это не важно? Или в этом вопросе мы должны больше полагаться на традицию или путь, если, да, то на сколько сильно?
Истияр: Боги по определению владеют всеми богатствами мира и, следовательно, подкупить их при помощи их части невозможно. Значение имеет лишь субъективная ценность для приносящего, выраженная в стоимости жертвы, сложностях её обретения и принесения или постоянстве этого действия. По этим параметрам можно с высокой долей уверенности судить о силе и чистоте его стремления к Восхождению.
В том, что касается второй части вопроса, то Навославие отвечает на него следующим образом. Нам следует полагаться на обычай в той мере, в которой это возможно. И если бы до нас дошла непрерывная цепочка преемственности от волхвов древности, то на этот вопрос существовал бы только один ответ. В тех условиях, в которых существуем мы это не так. Некритически воспринимая обычай, мы рискуем поставить форму выше содержания и оказаться в положении аборигенов океании с их карго- культом. Очевидно, что это не то, чего хотят от нас Боги.
Навославный ответ таков: жить здесь и сейчас в соответствии с наивысшим из доступных пониманий Воли Богов, реализовывать свою духовную природу при этом смотреть на обычай, как на ориентир.Кроме того, я довольно подробно рассматривал эту тему в своей статье «О жертвоприношениях». Если вы хотите больше узнать моего видения этой темы — там вас ждет много интересного.
Айтварас Наррентурм: Во первых, как я уже сказал в первом пункте, жертва должна обладать безусловной ценностью. Нельзя жертвовать фантик от конфеты, но саму конфету — в фантике или без — можно. Насколько же _велика_ ценность жертвы — это уже вопрос третьестепенный. Опять же, как я уже писал, для акцептора жертвы важна не она сама как таковая, а сам акт жертвоприношения. Тут главным критерием, как я думаю, должна выступать твоя собственная совесть. «На тебе, Боже, что мне не гоже» — явно не самая правильная стратегия, но в тоже время гнаться за сверхценностью жертвы тоже не нужно. Ты должен ощущать, что твоя жертва адекватна и соразмерна тебе, акцептору и самому действию, тогда все будет правильно.
ŹmicierVuž: Думаю, что Богу/духу скорее важно то, что ему нужно. Что толку от стейка из мраморной говядине на могиле умершего, если он голый стоит? И в этом плане Традиция отвечает на вопрос «а что же им нужно?».
Тут в одной известной группе был чуть не фетиш измерять жертвы айфонами. Так вот, на том свете к айтюну все равно не подключишься, а вот погреться хотя бы раз в год да поклевать чего, думаю, было бы приятно.
Однако, кроме того, есть ещё и «оброк» — просьба или благодарность, нацеленные на демонстрацию преданности божеству, иногда не имеющие (на первый взгляд?) прямой выгоды для Богов. Но мы не Боги, и, какими бы они близкими на ни были, не стоит ровнять сакральное человеческим.
Свартскегг: Я думаю, что Богу/духу это неважно, а важно может быть самому жертвователю. Поиск нужной жертвы уже есть процесс жертвоприношения. Приношения усилий. Больше стоит полагаться на личные ощущения по этому вопросу. Если чувствуешь, например, что надо жертву в этот раз более ценную – значит надо потрудиться и сделать так, как следует. Должно быть ощущение правильности, а не «и так сойдёт». Полагаться на традицию необходимо, как на основу, но не стоит забывать о здравом смысле.
Межемир Лариков: Сложность в поиске жертвы имеет значение только в обетных жертвах. Данный вид жертвы по сути своей значит что человек даёт обет и во имя обета готов совершить нечто из ряда вон выходящее. Иначе грош цена такому обету. В остальном же рассматриваем наши отношения с Богами так. Как мы рассматриваем отношения с родителями (Боги суть предки наши). Если вы принесёте в дар родителям что то ценное, что сложно достать им конечно будет приятно. Но таскать им только экзотику забывая о том что пришедших к тебе в гости родителей стоит накормить (и отнюдь не исключительно ананасами) то это будут очень странные отношения.
От автора
Сергей Paganka
Сергей Paganka: Хоть это немного и не по правилам, втыкать в подобные записи свое слово, но я все же осмелюсь. Тема жертвоприношений — невероятно объемна, и измеряется она даже не статьями и монографиями, а сотнями книг. И при чем ни одна книга не может охватить этот ритуальный комплекс целиком. По этому и сложно выцедить единственно правильное мнение, хотя и такие опросы, как приведенные выше, невероятно полезны.
Например в прошлой статье, где опрашивались зарубежные представители неоязыческих традиций, мне невероятно понравилась связка, от словообразования. То есть жертвовать — делать священным. Sacrifice. И если для англоязычных язычников это само собой разумеется, то у нас иногда преобладают иные мнения. А ведь это важно.
Хотя бы по этой причине я и вернул тот материал.
Как верно заметили выше, под жертвоприношением можно понимать очень и очень многое, жертвы могут быть как живыми, так и нет, как материальными, так и нематериальными, как корыстными, так и безкорыстными. Одно можно заметить точно — институт жертвования чего то богам максимально важен для многих религий, не зря именно жертвоприношения практиковались практически во всех уголках нашей планеты. И (тут уже чуточка моего мнения) жертвоприношения, конечно же, нужны больше людям, нежели богам. Чаще всего инициатором отношений «человек/бог» выступают лишь люди, а боги эти отношения принимают и поддерживают.
Ну и конечно меня радует, что читатель пожертвовал мне (не богам) немного своего времени, и прочитал этот материал до самого конца. Я очень надеюсь что этот, и подобные материалы, сподвигнут читателя на изучение этой темы. Я всегда рад делится теми знаниями, что имею, и в связи с этим хочу принести благодарность всем, кто участвовал в этом небольшом опросе, и поделился своими знаниями, своим опытом. Надеюсь так же, что и читатель сможет поделится своим мнением и своим опытом относительно своих практик жертвоприношения в комментариях.
