Восьмого апреля 2018 г., в Пасху, на Первом канале показали сразу аж 4 серии совсем свежего телепроекта "Крещение Руси".
Вот что заявлено в аннотации к фильму на сайте Первого канала:
Проект "Крещение Руси" рассказывает об удивительном периоде в истории, связанном с приходом и распространением христианства на территории Древней Руси. Из фильма зрители узнают, как складывались взгляды и религиозные убеждения людей того времени, как менялся политическим менталитет, как зарождалось то, что сегодня мы называем древнерусской культурой и духовностью, — все то, что впоследствии подарило нам великую святую Русь с ее тысячелетней историей и непрерывной связью с сегодняшним днем.
Влад Ряшин, генеральный продюсер Star Media:
«В фильме подробно рассказано, какие события сопутствовали решению князя Владимира, показана история этого человека, ставшая историей целого народа. Самая главная задача для нас состояла в том, чтобы создать познавательную, образовательную, эффектную картину для широкой аудитории, достоверно передавая историческую действительность»
Ах как хорошо! Какая замечательная и благая цель — с помощью главного канала страны поведать широкой аудитории не о том, кто чей сын (дочь, брат, бабушка, тётя и т. д.), определив это с помощью ДНК-тестов, не о том, тряпки какого цвета актуальны на этой неделе, и даже (Всемилостивый Боже!) не о том, как обстоят дела у Джигарханяна с его Виталиной (кстати, представляете, года через два кто-то прочитает этот отзыв, и уже не вспомнит, кто это такая...), а познавательный проект, с упором на историческую достоверность! Супер! Чего ждали столько лет, не снимали?! Ладно, Господь с вами, наконец-то решились. Давайте же поскорее насладимся этой вашей "эффектной картиной"!
Сажусь за телевизор, готовлюсь к наслаждению. Первые же кадры меня несколько напрягают. Ну вот хоть этим.
Да, вот такими буквами главы этого проекта и пишут. Это в каких же древнерусских памятниках вы их отыскали? Нечто такое руноподобное... Ну да, нынче интернет забит всякой галиматьёй про славянские руны, которыми будто написаны всякие языческие славянские памятники. Авторы нашего насквозь православного фильма в это верят? Ну, похоже что да, так как временами в видеоряд вплывает ещё и некий знак, весьма похожий на современный коловрат — главный символ русских неоязычников.
вот такой иллюстративный материал — вольные фантазии на тему язычества
Правда, классический коловрат — это удвоенная свастика. Тут его несколько "облагородили", сделали похожим на спираль. Действительно, в таком виде этот знак тоже встречается на просторах интернета (но только не в научной литературе). Ну-ну... Смотрим дальше.
Чем дальше в лес, тем больше дров и скоро моему сознанию, отравленному историческим образованием, становится просто мучительно больно. Объясню почему. То, что в исторических источниках укладывается в десяток-другой страниц, здесь растягивается на 4 сорокапятиминутных серии. Как же это возможно? Да просто — вместо изложения фактов нам подсовывают дурную беллетристику, послужившую сценарием для фильма. Как образно, как красочно закадровый голос рассказывает нам о делах давно минувших дней! Ну словно очевидец передаёт с места событий. Да что там очевидец — конфидент, наперсник, правая рука и ближайший друг всех исторических фигур, о которых упоминает фильм. Да, закадровый голос расскажет нам всю подноготную этих людей, всё, у кого там что было за душой — проще говоря, всё то, что невозможно найти ни в одном историческом источнике, но можно сочинить, окончив курсы сценаристов.
Конечно, где-то нам цитируют подлинные источники и говорят что-то адекватное. Но тенденциозность и ангажированность сценаристов тут очевидна любому историку, который более-менее внимательно изучал этот период древнерусской истории. Достаточно сказать, что через весь фильм сквозной темой проходит мотив потери князем Владимиром зрения после того, как тот взял греческий город Херсонес (предок нынешнего Севастополя). Да, в летописи упоминается такая версия — якобы зрение вернулось к нему после того, как он принял крещение. Более того, названия всех серий обыгрывают эту легенду: "Тьма", "Зарница", "Денница" и "Солнце" — это и своего рода этапы мучений Владимира, ослепшего и надеющегося снова увидеть свет, и этапы истории Руси — от тьмы язычества к солнечному свету христианства. Ну что тут скажешь... Чудо, да и только. Учёные-историки правда в чудеса не верят, да и в самой летописи это только лишь одна из различных версий обстоятельств крещения Владимира.
Эта выборочность в изложении материала напоминает мне сцену из "Человека с бульвара Капуцинов". Помните, там объясняется, что такое монтаж? Ну вот и тут монтаж. Вырезаем из источников то, что нам нравится и молчим о том, что не укладывается в нужную нам "эффектную картину". Тому можно было бы привести множество примеров (ну, в общем все 4 серии из таких примеров и состоят), но проиллюстрирую это уже на 3-й серии, на том, что меня больше всего позабавило. Там нам зачем-то (ну, наверное для того, чтобы была ещё одна серия, иначе пришлось бы закругляться раньше) рассказывают про будущего короля Норвегии Олава Трюггвасона, который по молодости лет оказался при дворе князя Владимира (на ту пору княжившего в Новгороде). Неизвестно с какой стати нам заявляют, что он стал единственным близким другом Владимира, который спас его от суда за убийство на новгородском рынке его бывшего хозяина (да, будущий король успел побывать рабом — так бывало в те времена). Действительно, одна из многочисленных противоречивых версий, изложенных в разных редакциях саги об Олаве Трюггвасоне, такова, что Владимир оправдал его. Но нигде не говорится, что Олав стал его лучшим другом. Впрочем, это мелочи, какая нам разница, дружили они или нет? Забавно другое — в фильме не упоминается другая существенная часть саги, где говорится, что именно Олав склонил Владимира (а вместе с тем и весь народ) к крещению. Да-да, вот так — без всякого вам Херсонеса, без миссионеров от иудеев, мусульман и христиан, без всякой слепоты и прочих столь милых сердцам наших сценаристов чудес.
Нет, конечно, эта версия тоже не находит никакого исторического подтверждения и нужна была, очевидно, для того чтобы произвести впечатление на свою, скандинавскую целевую аудиторию — вот у нас король Олав каков, а! практически Русь крестил! Но оцените монтаж.
Олав ещё, до кучи, объявляется главой посольства в Константинополь, которое Владимир, согласно летописи, послал туда перед крещением чтобы узнать, хороша ли вера греков. Это чистейшей воды вымысел, нигде не упоминается о том, кто возглавлял это посольство (не говоря уж о том, что сама эта история имеет скорее литературное происхождение).
По фильму рассыпаны ещё всякие перлы, типа того, что в константинопольском Софийском соборе могли поместиться 400 языческих капищ. Отпад! Что, у капищ были какие-то определённые размеры? Кто их измерял-то? Чертежи сохранились, да? Ох, непечатные слова рвутся наружу, еле удерживаю...
Есть и политкорректные реверансы. Рассказывая об эпизоде с выбором Владимиром новой веры (тоже почти наверняка легендарном), нам говорят, что ради православной веры Владимир отверг не только иудаизм (названный "древнейшей в мире религией" — ещё один преглупый перл!) и христианство западного образца, но и ислам. Как же это объясняется? Ну уж не тем же, что ислам чем-то плох, правильно? Нельзя так говорить на Первом канале!! Пришлось сказать так: "князю понравились простота и строгость арабской веры" (кстати, приходили, по летописи, к Владимиру не арабы, а болгары, по всей видимости, волжские). Но, мол, как-то не очень южная религия, которая зародилась в песках Аравии, подходила для лесных славян... (Ага, а христианство, которое зародилось в Палестине, для лесных славян — самое то!) А что, если открыть "Повесть временных лет"? А давайте попробуем!
Итак, год 986-й.
Пришли болгары магометанской веры, говоря:
«Ты, князь, мудр и смыслен, а закона не знаешь, уверуй в закон наш и поклонись Магомету». И спросил Владимир: «Какова же вера ваша?» Они же ответили: «Веруем Богу, и учит нас Магомет так: совершать обрезание, не есть свинины, не пить вина, зато по смерти, говорит, можно творить блуд с женами. Даст Магомет каждому по семидесяти красивых жен, и изберет одну из них красивейшую, и возложит на нее красоту всех; та и будет ему женой. Здесь же, говорит, следует невозбранно предаваться всякому блуду. Если кто беден на этом свете, то и на том», и другую всякую ложь говорили, о которой и писать стыдно. Владимир же слушал их, так как и сам любил жен и всякий блуд; потому и слушал их всласть. Но вот что было ему нелюбо: обрезание, воздержание от свиного мяса и от питья; и сказал он: «Руси есть веселие пить, не можем без того быть»
Ну да, простота и строгость князю понравились...
А вот ещё чуть дальше летопись рассказывает нам, что поведали Владимиру его послы, ходившие по разным землям, чтобы побольше узнать о разных религиях:
Ходили в Болгарию, смотрели, как они молятся в храме, то есть в мечети, стоят там без пояса; сделав поклон, сядет и глядит туда и сюда, как безумный, и нет в них веселья, только печаль и смрад великий. Не добр закон их.
Понятно, что тут летописец намеренно сгущает краски и "раздаёт всем сёстрам по серьгам", очерняя все религии, кроме восточного варианта христианства. Но смешно же, зная это, слушать, что нам говорят с экрана телевизора!
Предполагаю, что кто-то на меня обидится. Мол, к чему этот критицизм? Главное, рассказать людям о нашей древней истории, научить людей чему-то хорошему, доброму, светлому, тем более, в Пасху. Ну да, согласен, всё это хорошо. Но позвольте, а зачем для этого врать? Одно дело проповеди, которые нам читает священнослужители — это честный жанр, мы понимаем, чего от него можно ждать, а чего нельзя. Другое дело смешивать исторические факты с откровенными небылицами, выдавая это за скрупулёзный пересказ событий. Ведь достаточно всего лишь открыть цитируемые исторические источники (это так просто — всё оцифровано и легко доступно) и сразу становится ясно, что их намеренно перевирают. О каком доверии к нашему телевидению (да и к Церкви тоже) после этого можно говорить? Ну зачем, зачем так подставляться?! Не понимаю!
Мне жалко людей, которых всё время кормят мифами. Я прекрасно понимаю, что зритель без исторического образования не сможет понять, где кончается цитирование источника и где начинается фантазия сценаристов. Кто-то заглотит всё это, и не поморщится. Ну а тот, кто заподозрит фальшь, будет смотреть канал "РЕН ТВ" и тамошние небылицы про языческих суперславян, от которых есть пошла не только Русская земля, но и вообще вся мировая цивилизация. Так и живём — между разными мифами, в то время как подлинные научные знания нужны только кучке историков-профессионалов.
Кстати, помните недавний супер-пупер блокбастер "Викинг", созданный на ту же тему при участии Первого канала? Помните, как его рекламировали, а в интернете его разнесли в пух и прах? На самом деле, "Викинг" куда ближе к исторической правде, чем "Крещение Руси". Да, и там сценаристы тоже порядком порезвились, трактуя источники так, как хотелось им, а местами и просто игнорируя их. Но там нет такого навязчивого ощущения религиозной пропаганды. А здесь мы находим её "во всей красе".
В общем, как вы поняли, этот фильм я не рекомендую к просмотру. Причём категорически. Вы просто замусорите свою память всяким вздором. Лучше уж, если вам это интересно, возьмите какой-нибудь вузовский учебник истории (и их можно скачать в интернете) и почитайте разделы об истории Древней Руси. Это будет ваш личный посильный вклад в борьбу с мракобесием, льющимся на нас с экранов.
