Начнём с того, что язычество — это религия. Невозможно принадлежать к религии, будучи нерелигиозным.

Приобщённость к традиции ещё не означает, что человек религиозен. Люди, которые празднуют пасху, но не соблюдают пост, которых крестили в младенчестве, но которые не хотят поцеловать крест из-за брезгливости — нерелигиозные. Они просто приобщены к традиции. Тоже самое и с язычеством. Язычество — это культ. Культ предполагает безоговорочную веру, полное доверие, восхищение.

Конечно же не все должны быть религиозными. В современном обществе, которое далеко от «традиционного» (при всей спорности этого термина), настоящая религиозность — удел меньшинства. Испытывать религиозный опыт могут немногие, что несравнимо с временами «традиционного общества», когда крестьянин и воин постоянно сталкивались с проявлениями Божественного в рождении и смерти природы, в годовом цикле и вступали в общение с духами и умершими предками.

Сегодня истинная религиозность, порождённая религиозным опытом — это удел «брахманов» и тех, кто недалеко от того, чтобы быть жрецом. В этом контексте очень неприятно наблюдать за тем, как «лидерами» язычества и его популяризаторами являются люди по типу Варга Викернеса, «язычника-материалиста», который пытается низвести всё в мифологии и прочих аспектах религии до материальных объяснений.

То, что положенная еда на алтарь съедается животными, не говорит о том, что эта еда приносится в жертву животным. Они посредники, передающие дар от нас к Богам. И нет, Боги — это не стихии, не аллегории на общественный уклад или природные явления. И тем более они не сказочные персонажи.

Настоящий, искренний язычник верит в Богов буквально. Слово «верит» здесь означает восприятие их как данности мироздания, как факт и то, что они ему не безразличны. «Веря» в них, он признаёт, что они имеют гигантское влияние на его жизнь напрямую или косвенно — через влияние на его мир.

Язычники-материалисты — это люди, пришедшие в язычество как в субкультуру, через фильмы и комиксы, которые не считают нужным изучать мифологию и иные аспекты религии. Или же, что ещё хуже, это политические маргиналы, приверженцы маргинальных политических идеологий, которым язычество необходимо для оправдания этих взглядов. Хотя зачастую такие люди и не осознают, что используют язычество в корыстных целях, скорее они руководствуются логикой «так, чтобы не как у евреев». Это всё можно назвать «культурным язычеством». То, что прилипло к нему за время его существования в возрождённом виде и образует некую «оболочку» вокруг, но всё ещё остаётся вне.

Для них язычество — это даже не эстетика. Они выдумывают свою эстетику, не в силах осознать настоящую красоту той или иной традиции. Они слишком глупы для этого. Поэтому неудивительно, что такие «культурные язычники» занимаются искусственным синкретизмом. Ведь они слишком глупы, чтобы охватить своим разумом цельную конструкцию, цельное и систематизированное мировоззрение. Они продукт современного дегенеративного мира, они собирают «культурные фантики», из которых впоследствии вылепляют инфернальное нечто, будто бы в супермаркете выбирая красивые обёртки, но пустышки. На языке традиционалистов из «Тёмного Ясеня» такие люди называются «соевыми язычниками».

Язычник-материалист стесняется своей религии и обрядов. Он стесняется алкоголя, наготы и секса в своей религии. Такой «язычник» — это культурный христианин. Это «христиане без христианства». У них сохраняется авраамические отношение к религии. Им обязательно нужна «Велесова книга» или «Славяно-арийские веды» чтобы верить, ведь как верить без писания? Такое я часто наблюдаю в среде асатру, когда к Старшей и Младшей эддам появляется отношение как к святому писанию.

Такой «язычник» будет стесняться приношения в жертву животных или фаллических символов, которые для него не будут означать символы плодородия, сексуальности и молодости, ведь он живёт в авраамической топике, где всё связанное со сексом табуировано. И свой культурный авраамизм он будет перетаскивать в язычество.

Есть совершенно обратный тип псевдоязычников — те что воспринимают язычество как «антихристианство», как более «традиционную» версию сатанизма. Из этого вытекает их абсолютную духовную и морально-этическую нищету. Эти люди не осознают, что язычество накладывает на человека большие обязанности и как любая религия требует от него приближения к духовному поведению. Не все должны быть «брахманами», могут быть и «кшатрии», но плохо, когда «кшатриев» слишком много и они заменяют «брахманов».

Но есть и другой тип псевдоязычников. Язычники, однажды столкнувшиеся с псевдоязычеством в его самых ужасных формах, будь ли это «инглиизм», «ариософия» или что-то ещё, уходят в другую крайность, более опасную, чем всякие «инглинги». Эти люди не понимают базового принципа, что традиция — это не поклонение пеплу, это передача огня. Вся традиция строится на передаче ещё от поколения к поколению. И хотя наши предки точно были умнее и мудрее нас, мы тоже являемся частью традиции, и если мы «вводим» в неё что-то, что не вырывается из неё, и если это будет передано следующему поколению, то это станет традицией.

Такие «язычники» не являются религиозными, они не являются искренними, им просто не знаком религиозный опыт. Эти люди будут отвергать коловрат несмотря на то, что он уже давно ассоциируется даже у не исповедующих язычество людей со славянами и славянской традицией. Они не понимают, что в древние символы, о чьём значении можно только догадываться, можно вдохнуть новую жизнь. Эти люди тоже являются по сути своей материалистами. Они просто не верят. Для них язычество — это группа, к которой можно присоединиться, чтобы не чувствовать себя ущербно.

Неискренняя религиозность — это ожидаемое последствие смерти всех ценностей в нашем мире. Искренности не просто нет, она считается чем-то зазорным. Люди не в силах познать что-то сложное пытаются заменить его имитацией. Это Кощный век, век полной деградации, смерти вечных ценностей. Это век, в котором не появляется новых идей, а только лишь пустышки. Век в котором люди становятся пустышками. Век в котором мы родились на руинах человеческой цивилизации.

«Религия, которая отыскивает свою силу в знании, а не в вере; которая даёт успокоение и довольство вместо того, чтобы пробуждать устремление; которая говорит о Боге вместо того, что бы жить в Боге; которая цепляется за единожды произошедшее и не верит в постоянное проявление всего вечного, не является религией»

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Поиск

Журнал Родноверие