Кабинет Т. Н. Грановского. Неизвестный художник. 1855 год
Что называется кабинетной мифологией и кто такие кабинетные мифологи?
Кабинетная мифология – это такая мифология, которой в реальности никогда не существовало: не было описанных богов, не было их культов и жрецов. Иными словами, фикция, мистификация, подделка.
Почему именно кабинетная? Потому что творилась она учёными мужами в кабинетах, без должной опоры на полевые исследования, на данные археологии и тому подобные необходимые вещи.
Соответственно, кабинетные мифологи – это отцы-основатели кабинетной мифологии и их последователи, либо пытающиеся доказать «культурное наследие» своих предшественников, либо – что чаще – соглашающиеся с ним по умолчанию из патриотических чувств.
Что парадоксально, никаким патриотизмом здесь пахнуть не может по определению, поскольку «божества» из кабинетной мифологии конструировались по заграничному образцу.
Как это работало?
В XVIII веке русские учёные мужи решили организованно обратить своё внимание на собственное славянское прошлое. Предположу, что это было связано с политической жизнью государства: 22 октября (или 2 ноября по нынешнему стилю) 1721 года Россия стала империей, а империи свойственны определённые амбиции – в числе прочего, ей нужны собственный эпос, собственные легенды, собственные мифы (то есть, эпическое, легендарное, мифическое прошлое, предопределяющее славное и грозное будущее).
Вдохновлённые успехами Отечества на внешнеполитической арене, учёные мужи засели в кабинетах творить Родине прошлое (а может быть, и «сверху» какое распоряжение поступило).
Мало-мальски необходимым объёмом источников они, однако, не располагали, а потому взяли за эталон мифологию более им известную – то есть греческую (ведь знание греческих мифов считалось в обществе хорошим тоном) – и принялись... с позволения сказать, творить, призвав себе в поддержку принцип отождествления, спорную логику, своеобразное толкование отдельных слов и просто бурную фантазию.
Вот и натворили: «славянский Гермес» Доброгост, «славянский Приап» Припекало, «славянский Купидон» Лель, целых три «славянских Бахуса-Диониса» Корс, Ослад и Пуст и прочие Уды с Лёдами...
Как это должно было бы работать
Конечно, учёные мужи должны были бы оторвать седалища от удобных кресел, покинуть свои кабинеты и заняться беспрецедентными для своей поры полевыми исследованиями. На худой конец – изучить и систематизировать уже проведённые, выделить из них сухой остаток, но только предварительно обуздав воображение и вспыхнувший ура-патриотизм.
А ещё было бы неплохо провести анализ современных культов народных святых, выделить, какой святой наследовал какому языческому богу, на основе чего и провести реконструкцию. К примеру, подобную работу очень хорошо проделал Борис Андреевич Успенский (см. его «Филологические разыскания в области славянских древностей» – весьма рекомендую ознакомиться), правда, уже в XX веке.
Хотя, наверное, в XVIII веке, в Российской империи идея сохранения языческих вкраплений в культах святых для многих представлялась слишком кощунственной...
Что из этого вышло?
Ничего хорошего...
Сонм лже-богов крепко засел в умах, прописался на страницах мифологической литературы и никак не желает вытравливаться из общественного сознания.
А это что? А это дополнительные обвинения в отсутствии у славян своей уникальной культуры, своих верований. А это повод покричать, что у славян-то, дескать, и богов своих вовсе не было: всех придумали в позднейшие времена, вот такие, мол, славяне отсталые.
Ну и ещё, сугубо на мой взгляд, если наша мифология на первичном этапе своего изучения реконструировалась по образу и подобию заморской, то мы как бы получили тайком солидную инъекцию преклонения перед иностранщиной, чужеземщиной, которая тоже никак не выветрится. Ведь кабинетные мифологи постоянно оглядываются на Грецию и Рим: посмотрите, мол-де, это наш Гермес, а это наш Приап, о, а это наши Дионисы-Бахусы пожаловали, втроём...
Послесловие
В рамках послесловия я хочу привести цитату из книги «Мифы русского народа» Елены Евгеньевны Левкиевской:
Каждая культура (а мифология – это часть национальной культуры) развивается глубоко индивидуально. Совершенно очевидно, что восточнославянская мифология устроена иначе, чем греческая, римская или скандинавская, но это вовсе не значит, что она хуже или менее интересна. Да, у восточных славян не было богов, подобных олимпийским, наши кикимора или русалка не похожи на прекрасную Афродиту, а лешего или домового нелепо сравнивать с Аполлоном. Но мы должны принимать свою мифологию такой, какая она есть. Это неотъемлемая часть культуры трёх народов-родственников – русских, украинцев и белорусов.
Ныне же на смену кабинетным мифологам пришли инглинги, рядящиеся в косоворотки нью-эйджеры и прочие шизотерики. Их взгляды направлены уже не на античный мир, а на Восток с его специфичной мистикой, и вновь происходит подмена понятий – для кого-то завуалированная, для кого-то явная.
