Иллюстрация Рогда Росомахи
Со временем трактовка Кощея Бессмертного как демона зимы подрастеряла свою популярность, ныне её затмила другая, согласно которой Кощей Бессмертный – это владыка Нави.
На мой взгляд и из читанного мною же, лучше всего на эту написал художник Рогдай Росомаха (кстати, именно у него я впервые увидел безбородого Перуна).
Рогдай рисует не только богов и персонажей низшей мифологии, но и различных исторических личностей. По прорисовке некоторых деталей видно, что автор уделяет должное внимание изучению источников и их анализу.
Итак, статья «Князь Нави» Рогдая Росомахи:
Каков же он, образ Кощея?
Он у нас есть. Рисунок на серебряной оковке турьего рога из кургана Чёрная Могила. Академик Б. А. Рыбаков узнал и показал нам его. Сюжет однозначно указывает на былину «Иван Годинович»: вещая птица, девушка подаёт лук и туло (колчан), мужчина стреляет, стрела летит со спины в него же. По сторонам символы борьбы и победы – поющий петух и грызущиеся хорты-волки.
Кощей здесь – мужчина крепкого сложения в доспехах (в ламинарном панцире с оплечьями и сегментарными наручами, доходящими до самых кистей рук; под панцирь надета кольчуга с длинным подолом), с короткой стрижкой (но не в скобу, а с волосами, зачёсанными ото лба на затылок) и шикарными усами. На голове, возможно, прижимающая волосы лента или металлический обруч-корона.
Но к деталям внешности мы ещё вернёмся. Пока же давайте разберёмся с описательной характеристикой героя, извините, антигероя. Оговорюсь, что материала тут вижу минимум на две докторские, поэтому привожу только выводы и две-три ступеньки, на которые они опираются.
Тут я позволю себе разбить изложение на две части, а именно: что в представлении о Кощее неверно, но навязано, и что, напротив, верно, но не то, чтобы слишком известно.
Итак, «Кощей не»:
1. Кощей не худ, не истощён. Ни былина, ни народные сказки не указывают на его худобу. Даже о его костлявости никакой речи не идёт. Чеканка на серебре и вовсе показывает человека крепкого телосложения. Откуда же худоба? От имени, созвучным со словом «кость». От вполне осмысленного созвучия, однако, лично к Кощею Трепетовичу никакого отношения не имеющему.
2. Кощей не стар. В смысле, тело физически не состарено. Причина схожая с той, что изложена в предыдущем пункте. Цепочка рассуждений столь же очевидна, сколь и коротка: долго живёт и не умирает, значит много лет ему. Много лет, значит – дряблый, сморщенный, древний старик. А что силы, придающие ему долголетие, могут поддерживать тело нестареющим, – мысль эта иллюстраторам и кинематографистам то ли неведома, то ли неинтересна. Примером Данкэна Маклауда тоже никто не проникся хотя бы для разнообразия. У них там подлые шпионы, у нас – хорошие разведчики, дряхлые кощейчики.
3. Кощей не бессмертен. Какой же он, в самом деле, бессмертный, если в итоге всегда погибает?! Очевидно, что это всего лишь эпитет, данный ему врагами и завистниками, удивлёнными его неуязвимостью. Не единственный, кстати эпитет: Кощей не только Бессмертный, он ещё и Бездушный, он ещё и Меднобородый. Да и методов убить его, как оказывается, много: от стрелы, от иглы, от удара коня, от удушья в полёте, от утопления… Всё ли? Сам же он прекрасно осознаёт свою смертность. Понимает и то, что есть силы способные его убить и знающие, как это сделать. Собственно, как и любой из нас, смертных. Различие только в методе, – но важен ли он погибающему?
4. Кощей не отвратителен внешне. В самом деле, ни былина, ни сказки не сообщают ни о его уродстве, ни об отталкивающей внешности. Снова досужие выдумки поздних толкователей. А в настоящем-то повествовательном мире девушка предпочитает богатырю Годиновичу (Гординычу) царя Трепетовича. Она тоже в доспехах (но не ламеллярных, а чешуйчатых) с набедренниками и даже поножами. Подруга Кощея – поляница, богатырка, способная оценить не только цветистые речи, но и личное мужество. Причём возлюбленного она предпочитает настолько, что помогает ему в бою, а по одолении богатыря тут же ложится с Кощеем в постель. И принимая лютую смерть, не отказывается от Кощея и не изменяет ему. То-то и оно.
Так в былине, а что же сказки? Кощей – известный заточитель красавиц, но нам из них известна только одна, не вышедшая за него замуж – Василиса. Остальные, значит, соглашались и выходили, а мнимое уродство их не останавливало. Собственно, не отказалась и сама Василиса. Да-да! Кощей ведь ждал, пока она думала. Не отказывалась, а всего лишь раздумывала! Да, она втихаря отправляла Ивану весточки с просьбой забрать её. Не заберёт, – так почему бы и не за Кощея? Или отказалась, да была бы Кощеем отпущена на все четыре стороны? Почему нет? Об убийстве своих жён Кощеем, или насилии над ними, нигде не сообщается!
5. Кощей не скуп. Дело тут в том, что он имеет власть над подземным миром. А подземные богатства даются ой как непросто. Кто не верит, пусть спросит у шахтёров. У современных, но с учётом, что на древних и средневековых рудниках работалось не в пример тяжелее. В своём же мире Трепетович вовсе не прижимист, не скряга. Он живёт на широкую ногу на стеклянных горах в белокаменных палатах с хрустальными дверями (а в кино и мультике там всегда мрак), содержит женщин, ни в чём им не отказывая. Он не берёт чужого, у него всё своё. А вот убегающие от него герои прихватывают с собой немалую долю сокровищ. Если кто тут и жаден, то – псевдо-невеста с подельником, а вовсе не Кощей.
6. Кощей не зол. Не зол иррационально, от души, только ради злодейства. Он лишь защищает своё, незаконно присвоенное богатырями, или защищается сам. В былине Годинович увозит сосватанную за Кощея девушку. В «Иване Сосновиче» и подобных сказках богатыри похищают живущих у него девиц. Марья Моревна первой заковала его в цепи. Даже в «Царевне-лягушке» отношения Кощея и царевны начались задолго до основной сюжетной линии, а о причинах, заключивших её в лягушачью кожу, нам ничего не известно. Тогда это соперничество, и обладает ли богатырь в нём большими правами – ещё вопрос. Явно только то, что у неё с Кощеем существует какая-то договорённость, которую она не выполняет, что и позволяет Кощею забрать её себе. Совершенно законно – выполняется всё само собой, а она и не возражает. А потом начинает подковёрную интригу. Вот и выходит, что Кощей не беспричинно зол, он всего лишь отвечает ударом на удар!
7. Кощей не железный. Представьте себе, приходится утверждать и это. А то же «все знают», что Ивашка-под-простоквашкой одолевал его магнитом. Вообще-то железность Кощея – это новодел. Особо не интересовался, но думаю, что из недавних. Изображать царя-Кощея в костюме или латах западноевропейского короля або рыцаря – дело само собой разумеющееся. Как и не имеющее ничего общего с изначальной повествовательной реальностью.
Хорошо, с заблуждениями насчёт нашего… эээ… антигероя мы, вроде бы, разобрались. Так сказать, говорили «нет», теперь скажем и «да».
А что же мы можем утверждать о Кощее наверняка? Плохого ли, хорошего ли, но – как есть.
1. Кощей связан со стихией воды и земли. Именно вода придаёт ему чудовищную силу. Вспомните, закованный в цепи в чулане Моревны он выпивает 3 (7, 12) вёдер воды и легко рвёт все сковывающие его железные цепи. В чешских и польских сказках он появляется из колодца, из Подземелья. По сути, здесь он тождествен Водяному и здесь же назван Меднобородым. Поляки и называют его «подземным королём». В русских сказках мы тоже встречаем Кощея впервые у Марьи Моревны, владычицы подземного мира. В общем, связь его с навьим миром очевидна.
2. Кощей силён. Рвёт опутывающие его стальные цепи, побеждает сильных богатырей, устали не знает. Замечу – без всякой магии и колдовства со своей стороны. Здесь не нужны особые способности, как в полёте вихрем, обращении кого-то в камень, орех или рептилию. Была бы силёнка, а она у Кощея есть. Просто нормальная мужская сила. Да ещё и немалая, не хуже богатырской.
3. Кощей смел. Зашоренному взгляду может показаться, мол, «знает о своём бессмертии, потому и куражится». Но это не так. Вспомните, Кощей уже осведомлён, что у Ивана есть полученный от Яги колдовской конь, превосходящий его собственного. Не просто превосходящий, но и способный Кощея убить. Даже нацеленный на это. Тем не менее, Кощей бросается в погоню и вступает в бой!
4. Кощей – отличный наездник. При третьем побеге у Ивана конь заведомо лучше, чем у Трепетовича. Но тот всё же догоняет его! Как это возможно? Ведь он не летел вихрем, не ворожил, а именно участвовал в конной скачке по той же самой дороге. Вариант один – Кощей высококлассно управлял своим скакуном.
5. Кощей получает раны и знает боль. Бессмертие, хоть абсолютное, хоть условное, вовсе не является гарантией от боли, да и от проявлений других человеческих чувств. К примеру, ничто не указывает на то, что любовь Кощея к героине неискренна. Да и будь иначе, не чувствуй он боли и не знай ран, – зачем ему тогда длинные до колен доспехи на изображении из Чёрной Могилы?! В общем, Бездушный он только для клеветников. Душа его и любит, и болит. Тело тоже.
6. Кощей справедлив. Это как бы следствие пункта, в котором мы утверждали, что он не злой. Он не нападает первым, не нарушает законов. Единственный исключительный случай – похищение чужой жены в «Царевне-лягушке» – может таковым вовсе и не оказаться. Сказка ведь не объясняет, что связывало лягушку и Кощея, за какие действия она была заколдована. Может статься, что её замужество за Иваном окажется и незаконным!
7. Кощей благороден. Он не нарушает клятв, он не обманывает ради выгоды, его слова не расходятся с делом. За неуклюжие действия «положительного героя» он не в ответе. А вот Кощея как раз обманывают, втихаря посылают весточки, сковывают, обворовывают, злоумышляют, – а он и мстит-то не всегда и не всем. И на увезённых девицах-красавицах всегда женится. Причём всегда с их согласия! Много их? Природа вещей тут разная: жизнь его намного дольше, и не кощеева в том вина. Да и противоборство с богатырём оканчивается благородным поединком, которого Кощей никогда не избегает, а его противник – частенько. Это если ещё дойдёт до поединка, самого-то Трепетовича одолевают с помощью волшбы да магии! Только Иван Орёл убивает его напрямую, но тут и случай отдельный, – вроде бы есть и такой, мною не читаный вариант.
Неожиданно, не правда ли?
Так кто же он таков, Кощей Трепетович?
Первична в ответе на этот вопрос, конечно, былина, а не сказки. И событийно, и информационно.
По былине мы видим, что Кощей – князь\царь страны, сопредельной с Русью, причём с сильными славянскими обычаями. Возможно, князь славянского союза, не подчиняющегося Руси. Одно имя отца о чём-то да говорит – Трепет. Невесту себе берёт на Руси, купеческую дочку. Тиверец? Вятич? Болгарин? Древлянин? Скорее всего, из степи, так как позднее назван татарином. Поэтому я за тиверца, но сугубо предположительно. Точнее не скажу.
У него похищают невесту. Сговорённую за него и любящую его. Он нагоняет похитителя, сражается с ним. С помощью невесты одолевает, но не убивает, а связывает – до законного решенья. Таковы факты.
Далее в действие вступают высшие силы. Насколько они проявили себя в действительности, читатель волен решать сам, а былина говорит своё. Прилетающий вещий орёл (ворон, голуби) указывает Кощею-царю, что он должен отдать Годиновичу невесту, с которой Трепетович уже лёг в постель. Невеста подаёт ему лук, Кощей стреляет в орла, но собственная стрела чудесным образом возвращается к стрелку и убивает его.
Что за сила убила Кощея? На серебряной оковке очень крупно изображены иноги-грифоны, самые могущественные неантропоморфные духи. Помните Ивана Орла, упомянутого чуть раньше? Наверняка, вещий Орёл – это он и есть. В общем, какие-то могущественные силы Мироздания отправляют Кощея Трепетовича в Навь.
Вина его неявна, похоже, что её и вовсе нет. Виноват, как зима: что пришла; со сменой времён года деятельность Кощея зачастую и связывают.
Он воспринимается как князь Нави. Не Бог. Бог там – Велес. Богиня – Морена, она же Марья Моревна. Есть и иные Боги Нави, но Кощей в качестве такового не упомянут. Он – правитель над населением мёртвых, Кощей сын Трепетов. Может войти и в мир живых, и Богиня сдерживает его «двенадцатью железными цепями».
Позже былинный сюжет в сказках обрастал подробностями. Стрела превратилась в иглу, появилась утка, щука и иная атрибутика, удлиняющая сказку, дабы скоротать рассказчику долгие зимние вечера. Кощей, изначально связанный с похищением женщин и причисленный к антигероям, стал постоянным похитителем.
Князь Нави – вот кто такой Кощей.
Имя? Как бы ни звали сына Трепета при жизни, нам известен он только под именем Кощея. Может статься, что и дано оно ему отцом с матушкой, а может и нет.
Что оно значит? Ну, уж никак не тюркские варианты от слова «кош» – повозка. И не раб он, и не пленник, как это чаще всего толкуют. Иначе как объяснить, что в «Слове о полку Игореве» кощеем автор называет набольшего половецкого хана Кончака?
Кончак в плену никогда не бывал. Раб? То есть, подданный Новгород-Северского князя, подданного Черниговского, подданного Великого князя Киевского называет ровню последнего – рабом?! Да за такое… Даже в советской комедии «собака крымский царь» хоть и собака, но – царь.
В общем, не будем изобретать велосипед, сошлёмся на добротное (19 страниц 70х100. 1/16) исследование В. П. Тимофеева, в итоге производящего имя Кощея от древнего индоевропейского *kost-iti – выбрасывать, исторгать.
Широко употребляемое издавна слово, естественно, обросло многими значениями. Арсенал впечатляет: «отверженные обществом, простолюдины, враги, кости (их отбрасывают, отделяя мясо), рёбра, ругательства, кощунства-святотатства, грязь, гной, дерьмо». Вот на последнем значении Вячеслав Петрович почему-то и остановился, отметив как «маловероятную, справедливости ради» версию, что Кончака могли так назвать и просто в значении «враг».
А по отношению к герою былины и сказок Кощею Трепетовичу, в связи со всем вышеизложенным, мне представляется должным применить значение «отторжённый, отвергнутый, изверг».
Да, вот именно так Кощей – Изверг. В первоначальном значении слова – «изверженный из общества, из жизни», «отторгнутый».
Нарисовал я Кощея и понял, что нужно добавить чего-то нездешнего. От мира чуждого, а то и вовсе потустороннего.
Вот и вспомнились греческие остробородые жрецы, иных Богов податели и подражатели. Пожалуй, можно применить сие. Однако, при одном замечании.
Борода… На оковке турьего рога её нет, только усы[1]. Но ведь это изображение по былине, представляющее Кощея при жизни, когда он, как и положено славянину, бороду брил. Однако, после смерти, став навьим и подчинившись хозяину подземного мира, он принимает бородатый облик. Поэтому чешские и польские сказки указывают на его бороду.
Меднобородый… Это значит, рыжебородый. Рыжий он, Кощей наших сказок! Не лысый, не седой – рыжий! Фильм про Картауса (который всё же не Кощей, а Кай Кавус) на удивление с этим образом перекликается.
Золотой обруч (корона, чётко не дающая ни западноевропейского, ни славянского, ни иранского образа), перстень, лента оберега украшены символикой земли и воды. Гривна-торквес в виде стрел – оберег от грозящего ему оружия. Как и стрелка на очелии. Что за оберег висит на ленте, мы не видим, потому что не знаем доподлинно, какая сила убила Кощея.
Оплечья показывать не стал, похоже только, что на чеканке они ламинарные и, скорее всего, кожаные. Зато мелкокольчатая кольчуга доходит до ворота рубахи. Ворот не отложной, просто завёрнут, дабы не металл не царапал шею.
В руке «бич семи сажён». На рукояти изображён заяц. Его зверь. В балто-славянской традиции зверь недобрый, и пусть вас не обманывает «зайка моя». Чуткий, быстроногий, с замысловатым следом, – дурной вестник. Да и в северо-иранском обычае заяц тоже на стороне злых сил: есть савроматское изображение хорта-волка, проглотившего злобно оскаленного зайца.
Примечание
1. На всех «прорисовках» оковки Кощей предстаёт перед зрителем… с бородкой. Но зрячий видит, что её там нет, – убедитесь воочию! Это ещё что: коса девушки в передаче некоторых и вовсе превращает кощееву невесту в некое подобие Ктулху или Дейви Джонса. Однако косу-то там ни с чем не спутаешь. Поэтому ещё раз: не спешите верить «учёным» в кавычках и даже без оных! Смотрите по возможности на оригиналы и источники!
Ритуальные рога из Чёрной Могилы. Внизу оковка большого рога (о ней и пишет выше Рогдай)
