Ни в коей мере не пытаясь объять необъятное на непаханой целине современной славянской языческой теологии, хочется особо заострить внимание на ее богооткровенном варианте, на возможности получить необходимые знания о интересующем нас в плане религии непосредственно из первоисточника.
Сама фраза эта вполне может сразу навлечь на автора гневные отповеди, а между тем отрицание возможности этого равносильна признанию, что все проводимые нами обряды-в большей или меньшей степени аутентичные-имеют не больше духовного смысла, чем ролевые игры толкиенистов, а все звучащие славления, молитвы и призывы просто летят в пустоту.
Тогда славянское язычество-просто научная(или не научная, где как) реконструкция старинных действий наших предков, не более того.
Между тем, давайте задумаемся, а как те самые предки получили свои обрядовые знания?
Причем задумаемся не с позиции научного атеизма, а с религиозной?
Во многих культурах предания напрямую говорят о том, что знания о том, как правильно проводить обряды, были дарованы людям самими Богами.
В этом чаще всего усматривают некий намек на контакт с другими, более высокоразвитыми племенами и народами.
Но и те должны были откуда-то этому научиться.
Что, если речь в прямом смысле слова шла о ниспосланном Богами радеющим к Ним людям понимания о том, как правильно?
И если опять же говорить о Богах не как о мифологических образах прошлого, не как о именах в источниках и исследованиях ученых, а как о Сущностях, которые были, есть и будут всегда?
Что, собственно, в этом плане изменилось?
Пусть уходят одни и приходят другие поколения-но все это те же люди.
В отношении Богов все еще проще-Им меняться нет смысла.
Сейчас, когда традиция в значительной степени безвозвратно утрачена, существует та же, как и в той далекой древности необходимость со стороны Богов вмешаться и просветить, что и как правильно.
При этом вовсе не обязательно, что современная традиция должна быть во всем идентичной древней.
Безусловно, наши предки знали о Богах много такого, чего сейчас не знаем мы.
Однако верно и противоположное.
Мы, жители современного мира, имеем возможность узнать о Богах немало того, что было недоступно пращурам-если, конечно, решимся и посмеем.
Поддаться соблазну вернуть сейчас во всей первозданности то язычество-это все равно, что отбросить все достижения современной физики и опять вернуться к теориям грека Стратона(который во многом был прав, но многое просто не мог знать), забыв о том, что после него были Ньютон, Планк, Бор, Тесла, Эйнштейн, Курчатов…
Традиции религий забываются, а все новые и новые законы природы, открывающиеся нам, тысячелетиями остаются неизменны.
Знания о них, если судить с религиозной точки зрения, тоже дарованы нам Богами.
И если мы сочтем, что мифы о Богах могут сказать вернее, чем сам Мир-значит, это неправильные, ненастоящие Боги.
Просто нужно задать себе вопрос : что для нас важнее-инструмент или музыка?
Любая вера, традиция, религия-это музыкальный инструмент.
И вполне естественно, что каждому из нас близки и дороги музыкальные инструменты, созданные нашей культурой. Нам интересно и даже в каком-то смысле почетно на них играть.
Но музыка-Боги-нечто куда большее.
Немало музыкальных инструментов сгинуло в веках, никто не знает уже, как они выглядели, как на них играли.
Но исчезла ли от этого сама музыка?
Нет.
И она находит все новые и новые способы проявиться в мире, показать себя людям.
Или взять к примеру шахматы.
Допустим на мгновение, что эта игра практически канула в Лету.
До нас дошли лишь некоторые фигурки.
Нам неизвестно, сколько на самом деле нужно пешек. Знаем, что пешка вроде бы способна стать ферзем, но неясно, как и непонятно, что такое ферзь, он не сохранился. Конь ходит буквой «Г», но нет доски с клетками, и непонятно, как ему ходить. Ладьи и слоны сохранились, но об их свойствах мы можем только строить гипотезы. Ясно, что король-главная фигура, но насколько он силен в игре?
Можно сколь угодно долго спорить, дискутировать, предлагать и обосновывать гипотезы о том, как это могло быть, как играли древние в эту игру, зачем.
Можно многое. Вот только сыграть в шахматы уже никогда не получится.
Если и будет создано что-либо на этой основе-это будет уже другая игра.
Найден новый путь.
Так ли это плохо?
Или пройдет еще лет двести, и фигурки уже вообще не будут ассоциироваться с какой-то игрой и правилами , восприниматься как некие карманные идолы, обереги.
Даже само восприятие Богов, отраженное предками в мифах, тоже весьма осторожно надо понимать буквально.
Так, некоторым современным славянским язычникам нравятся описанные в мифах тех же древних греков антропоморфные Боги, и они всеми силами стремятся перенести подобный подход на славянскую традицию.
Спорить при этом бессмысленно, поскольку верить в таких Богов, что отличаются от нас только силой, однако имеют весь комплекс человеческих достоинств и недостатков, определенно проще.
Но, ухватившись за простой, примитивный образ, иные проявления Богов такой человек в окружающем мире искать уже не будет.
Ну, разве что в образе властной красавицы без белья или хитрого парнишки в крылатых сандалиях
. Велес в его восприятии в прямом смысле ворует коров у Перуна, а Громовержец затем гоняет Вещего по небу и земле огненной секирой.
Это не говорит о том, что подобный подход в корне не правилен и не действенен.
Вполне возможно, могут и дождаться подобного явления.
Но в этом случае Боги вынуждены снисходить до нас, подстраивая Свое проявление под стандарт примитивного восприятия-потому, что иначе человек просто не поймет.
Причем в 21 веке-точно так же, как в первом тысячелетии до нашей эры.
Так отец, не желая разочаровывать ребенка, рядится в привычный и доступный его пониманию костюм Деда Мороза.
Но костюм в этом случае всегда будет лишь вынужденной маской, скрывающей несколько иную Суть.
При этом сами древние греки, мудрейшие из них, еще тогда вполне себе задумывались над тем, что Боги-нечто куда более значимое, чем сказки про Них.
А если мы обратимся к опыту язычников, чья традиция не прерывалась-например, к тем же марийцам- то увидим четкое разграничение в плане мифологии и практической части религии.
У марийцев также есть мифы о том, что Боги могут вести Себя как люди.
Например, дочь высшего Божества Кугу-Юмо нисходит на землю с неба и влюбляется там в человека. От брачного союза этих любящих сердец и ведет свое начало народ мари.
Но при этом сами современные марийцы четко понимают, что те мифы, в которых Боги описываются человекообразными-это не более, чем отголоски древнейших преданий о неких людях или человеческих племенах, их взаимоотношениях, позже обретшие форму мифа.
Человек, вышедший из леса в степь, видит неожиданно для себя огромные стада животных и незнакомых людей, которые с трудом, по большей части знаками, объясняют, что пришли издалека, указывая на горизонт, где небо сходится с землей.
Человек делает вывод : верно, они пришли с неба.
А пришли потому, что нет травы для скота.
Понятно, что там, откуда явились кочевники, просто истощились пастбища, но житель лесов приходит к выводу, что просто на небе трава не растет, и небожители вынуждены пасти свои стада на земле.
С веками реальная история стала мифом, а реальные люди-Богами.
А вот свои моления совершают марийцы в священных рощах вовсе не мифологическим персонажам. А реальным Богам, Которые есть Первопричины, Суть всех явлений, стихий, понятий. Которые абсолютно не обязательно антропоморфны, ибо Им это просто незачем, про внешность Которых нет смысла задумываться и тем более спорить, поскольку это нелепо по определению.
Те же марийцы, у которых обрядность в основном сохранена с древности, имея лишь небольшие региональные особенности, тем не менее утверждают, что нет не только большой, но абсолютно никакой беды в том, что люди, беря основанный на источниках фундамент, начинают строить на его базе свой путь к Богам.
Потому, что только Боги знают, как правильно.
И за стремление к Ним Они не осудят, напротив, помогут прояснить важные моменты, про которые в книгах ничего нет.
Безусловно, богооткровение-явление не только допускающее критический к себе подход, но категорически нуждающееся в нем.
Иначе немедленно найдется немало индивидуумов, нуждающихся, мягко говоря, в регулярном общении с психиатром , выдающих собственную больную фантазию за божественные знания и, вполне возможно, искренне верящих в это.
Как гласит известная поговорка : «Если человек говорит с Богом-это молитва, если Бог говорит с человеком-психическое заболевание».
Голоса в голове или в окружающем пространстве-это чаще всего больше повод не бросаться за написание книги по типу «Откровений ангелов-хранителей», а обратиться за консультацией к медицинском специалисту.
Богам, думается, нет никакой нужды переводить необходимую для донесения информацию в слова.
Мы просто вдруг осознаем, понимаем, что вот это-так.
А чтобы понимание не завело куда-нибудь в Даарии и Звездные храмы, можно попробовать принять за постулат следующее.
Боги сверхъестественны только в наших глазах.
Для Мироздания Они-предельно естественны, как его составные части, его основы.
Потому Их откровения будут приближать, а не удалять нас от мира, от природы и царящих в ней естественных законов.
Не вести нас в мир складных, но ничем не подтверждаемых иллюзий. Не противоречить наукам, не утверждать, что «нам все врут»(категорически не все, хотя…)-в том числе и история с археологией.
Не призывать отказаться от реального наследия своих предков в пользу виртуального где-нибудь в Лемурии.
Знание, исходящее от Богов, не боится проверки на истинность, не требует слепой веры в него.
Вот если вас просят уверовать во что-то, не раздумывая-тогда, право, стоит насторожиться.
Конечно, человек искал всегда и продолжает искать ныне свой способ «докричаться» до Богов, опираясь на принципы симпатической магии, стремясь подобным вызвать подобное и так далее.
Но это останется странствиями слепца в пустоте, пока мы не получим явный ответ с пониманием того, что нас услышали.
Это понимание опять без богооткровения невозможно.
Скептики из околоязычества в таком случае готовят каверзные вопросы : мол, вот пришел дух, назвался Ладой, а как проверить, что он-и вправду Она?
Здесь сразу хочется сказать : раз пришел и назвался-это действительно дух, да еще и пытающийся ввести в заблуждение.
Божеству нет смысла представляться.
Если мы взываем, например, к Велесу, и Он решает нам ответить-мы опять же сразу даже не разумом, а всем своим существом чувствуем присутствие сущности Божества.
Если мы обращаемся к Богине-Матери, нас пронизывает сила материнской мудрости, заботы и любви.
Не почувствовать этого, и тем более спутать с другим Божеством для человека, у которого в голове есть ясная картина мира, Богов и людей в нем, невозможно.
Но, если, конечно, в голове лишь каша из разрозненных обрывков источников этнографии-тогда обряд, где нужно спрашивать Велеса : «А Ты точно Велес?»-богохульный фарс, не более того.
А конкретно в случае со славянским язычеством, от которого в плане практической основы осталось не так много(многие фанаты источников боятся задумываться о том, сколько Богов и Каких конкретно почитать, опасаясь придумать «лишних» и забыть о реально действующих, о Которых по каким-либо причинам вообще не сохранилось сведений) в плане подтверждения получаемых путем богооткровения знаний не просто можно, но необходимо обращаться к опыту других народов, их традициям, более полно доносимых до нас научными данными.
Даже не особо сведущему в мифологии часто бросаются в глаза явные аналогии в описании божественных и демонических сущностей.
Под разными именами и «биографиями» скрывается одна и та же Суть.
Посмотрите, какие Сущности присутствуют практически во всех культурах-и это с большой степенью вероятности и будут Боги.
И часто, придя к такому выводу, неожиданно обнаруживаются подтверждения этому и в славянских источниках.
Приходилось с подобным сталкиваться к вящему собственному потрясению.
В принципе, это обыкновенное чудо.
Невозможное с точки зрения современных язычников Книги и Буквы, но вполне обыденное явление для настоящих язычников древности. Ну, и для Богов, конечно.
Разумеется, здесь нет никаких четких выводов, ответов на вопросы.
И даже божественных откровений.
Просто попытка призвать нынешних славянских язычников задуматься на определенную тему и не убояться самого факта этого.
Не вступать в спор, какая община богооткровеннее.
Но и не пытаться отрицать духовный опыт как факт неподтверждаемый источниками, а значит-недостоверный.
Хотя бы предположить, что знания о Богах могут исходить не только от книжек, но и от Богов.
В этом плане немало предстоит еще обсудить, понять, систематизировать.
Но формирование теологии-вопрос нелегкий , это безусловно.
Начать хотя бы с того, что признать : мы проводим обряды, которые не можем досконально разложить на составляющие с помощью источников, и это не страшно и не позорно.
А главное-не влияет негативно на цель обряда.
Совсем наоборот.
Признать, что можно доверять не только источникам, но и…Богам.
Если последнее невозможно-зачем тогда вести речь о язычестве?
Честно признаем, что все обряды и общины-не более, чем научная реконструкция, действие само по себе хорошее и достойное уважения.
Как можно верить в Богов, категорически отметая саму мысль о вере Богам?
