Одним из величайших, хотя, возможно, самых странных продуктов человеческого первобытного инстинкта является интуитивное разделение между своим и чужим. Это разделение, как серьезный инструмент, также навсегда вошло в Арканов герменевтики XX века, практикуемой на основе социальных наук, чтобы в качестве когнитивного приоритета быть особенно в структурализме1, а затем и в постмодернизме2. Несмотря на то, что обе интеллектуальные тенденции ушли в прошлое, эта оптика по-прежнему хорошо себя чувствует, глубоко зарывшись в человеческие структуры восприятия социальной реальности.
Украшенный алтарь скандинавской традиции Асатру
Эта дихотомия не только не ослабевает с течением времени, но и становится все более ясной перед лицом культурного кризиса, с которым мы сейчас сталкиваемся. Это хищная и боевая кожа в силу того, что она движет нашими подсознательными инстинктами самосохранения: тенденцией к гомеостазу безопасности, стремлением к сходству с людьми, считающимися близкими нам, и жаждой предсказуемости окружающих нас людей. Эта ментальная структура, в свою очередь, переходит со своим флюидом на язык, обрекая его на отражение этих тревог.
Слово "свой" обозначает принадлежность предмета, о котором идет речь, к сфере, близкой нам, прирученной, в которой мы готовы пить чай и есть вкусное печенье. Слово "чужой" заставляет наше тело и разум дрожать, вызывая плеяды ассоциаций с трудно выражаемым содержанием, которое, однако, приравнивается к туманной опасности, тревоге и отсутствию на ногах теплых тапочек. Одно слово означает безопасность, а другое-ее отсутствие. Нам кажется, что предмет первого слова мы хорошо знаем, а второго нет, что вызывает страх. Что побуждает нас к такому восприятию социальной реальности?
* * *
Способность человеческого разума свободно конструировать содержание при его отсутствии, вероятно, дана нам с вступлением в теплое тело, с помощью которого большая часть информации об окружающем нас мире достигает нас. Сила его манипуляции так же часто становится благословением, как и предательством. В самом деле, однако, тело не может жить без ума, хотя это иногда может жить без него.
Если, как доказывает Grof3, ум уже с пренатального периода заострен информацией эмоционально-образного характера, то следующая очередь состоит в том, чтобы наполнить его аккультурационной начинкой, которая должна стимулировать его групповые инстинкты, образованные на пути долгой эволюции – можно спорить об этом, но эта фаза позволит человеку продолжать групповую жизнь в той же степени, что и усложнит его индивидуальную жизнь. В конце концов, она разрывается между внутренними инстинктами и внешними протезами – осознание этого обычно достигается в подростковом возрасте.
В первобытных культурах энергия, вызванная штормом гормонов, институционализировалась через систему инициации подростков, заставляя человека осознавать себя испытаниями боли и выносливости, отмечая чаще всего реальным образом его тело (пиление зубов у подростков на Бали, скарификация молодых аборигенов в Австралии, татуировка зрелых жителей Самоа и т. д.). В нашей культуре, однако, система инициации, как женщин, так и мужчин, была потеряна в своей первоначальной форме. В результате каждое последующее поколение, лишенное этой коренной смысловой структуры, становится все более и более искалеченным духовно, неспособным найти гармонию между индивидуальной и коллективной жизнью.
На практике мы имеем дело с молодежью, которая в подростковом возрасте либо убегает вглубь себя, либо от себя как можно дальше, пытаясь инстинктивно найти элемент, который может обеспечить ей осмысленный мост между психическим извержением энергии и ее смыслом. К сожалению, в нашем обществе редко кто из молодых людей находит это „что-то", что позволяет им с уверенностью смотреть на мир и вглубь себя. По этой причине в нашем обществе много духовных кастратов, которые только усугубляют уже существующий коллапс в следующем поколении.
"Наша культура "(хотя никто уже не может дать аристотелевское определение этому вопросу) медленно, но неизбежно входит в сферу господства западной культуры, которая импортируется вместе с общественно-политической системой, основой которой стал порядок, установленный победившими державами после Второй Мировой Войны и значительно усиленный распадом советской империи. Эта культура в силу господства в ней рыночно-денежной сферы основана на свободном движении капитала между членами этого „нового общественного договора”4. Однако имманентным фактором этого направления развития является быстрое стирание культурных различий, барьеров в потоке людей и информации, привычек и желаний любых альтернативных решений в новый мир.
Мета — циркуляция капитала вырывает культурные традиции вместе с корнями, как ненавистный ураган, не позволяющий чистым цветам цвести. Спор о консенсусе становится чистой интеллектуальной игрой; спорным вопросом становятся значения таких слов, как: культура, история, традиция, нация, преемственность, индивидуальность, ответственность и т. д. В самом деле, однако, силой для их формирования на бессознательном уровне обладает доминирующий дискурс-дискурс власти над разумом, фрактальный и всеобъемлющий терминал человеческих желаний. В этом пространстве, однако, против него сражаются альтернативные фракции, вращающиеся на его орбите, берущие перчатки борьбы в информационной войне.
Мы можем описать это положение вещей квази-метафорическим образом. Представьте себе большой континент-осьминог и лежащий вокруг него архипелаг островов и островков. Повсюду процветает жизнь и повсюду раздаются голоса, однако они говорят на разных языках, и это результат выражения разных мнений о ценностях, целях и способах жизни на континенте и на архипелаге. Континент, однако, не является неподвижным Orbis Interior в этом шуме, и архипелаг не просто незначительное место на карте. Каждый из них хочет быть центром для себя, но у них разное отношение к соседу.
В то время как континент хочет поглотить или, по крайней мере, подавить голос островитян, архипелаг желает мирного сосуществования и возможности выбора места жительства без угрозы насильственного изгнания оттуда. Монопольный континент хочет захватить архипелаг, но островитяне борются и будут бороться за свое местное и в то же время глобальное различие – эта борьба определяет позицию обоих.
* * *
Корпоративное видение капитализма превращает всю реальность в товар, пытается втянуть ее в бесконечную цепочку обмена (такую как конвейер Мебиуса), которая не оставляет места ни для какой деятельности, ни для какой вещи, не являющейся рыночной стоимостью, отмеченной желанием накапливаться во имя воображаемого процветания, которое создает холодную пустоту в сердцах обществ и людей – сводит все к Кама-Рупе. Побочным эффектом этой мета-циркуляции денег — как физического товара, так и его циркуляции в воображаемом мета-пространстве является прежде всего высасывание культуры из ее эссенциального фактора, пожирание ее души – всякой спонтанности и бескорыстной радости.
Кроме того, теряется и ее форма – историко-образный скелет, создающий непохожесть. Капитал, питаясь инаковостью, перерабатывает ее и включает в товарный оборот, лишая ее всех качеств, которые могли бы представлять ее оригинальность. Далекий (кажущийся) чужой становится своим, стирается, а затем реконструируется для нужд рынка, где гомогенизация ожиданий, ценностей и образов реальности составляет основу его функционирования. Однако настоящий инопланетянин скрывается и время от времени дает о себе знать в „(ezo)террористической”атаке 5 или в прямой конфронтации после пересечения границы крепости Европа. Инопланетянин действительно существует вне средств массовой информации, вне официального дискурса, вне консенсуса власти, и его проникновение в „трещины власти” является имманентной частью нашего времени.
* * *
В отличие от первичных обществ, в которых единичная идентичность была/является изменчивой, но коллективная уже полу-постоянной, и индустриальных обществ, в которых идентичность распространялась через систему предписаний, запретов, норм и стремилась к максимальной стабилизации в рамках продолжающейся борьбы класса6, в обществах информационной эпохи идентичность свободно строится, реконструируется и обсуждается.7 социальная система, в котором классовая борьба уже разыгрывалась и в которой распределение норм стало символическим образом” символическим „, направленным на” бессмысленную " плюрализацию форм управления телесностью и духовностью.
Тысячи информации, умноженной на новые технологии в квадрате потенциальных человеческих желаний, образуют водоворот хаоса, фрактальную структуру, которая на основе расфокусированного разложения разрывает слой за слоем с многолетнего дерева человеческой творческой силы, чтобы создать из этого пластика бумагу постмодернистской идентичности – момент, который превосходит ее, и вечность за пределами возможности чувствовать ее, за материей, за обшивкой долга. На границе света и тени рождаются и падают замки на льду, их полезность и ценность определяются человеческими мечтами. Слова Ивана Чтчеглова о том, что „каждый будет жить в своем соборе...” 8 становятся пророческими.
* * *
"( ... ) Если в это время странник, удивленный видом нагроможденного каскада, поднимет голову, то увидит вдалеке человека, который в венке живых камелий падает к пещере ада! Но ... в туманном воображении со свободным, как северное сияние, очерчивается все отчетливее раскачивающаяся фигура пятого идеала и в моих глазах оживает (...)”
Лотремон, Песни Мальдорора9
* * *
Человек не может долго жить в хаосе, вернее, он может только до такой степени, что в нем умрет все человечество. Помимо хаоса, он может культивировать свое внутреннее пространство, как молодое дерево, поливая его и выставляя на солнце. Если старое дерево было съедено короедами и сгнило от корней, необходимо вырастить штаммы новых деревьев из уцелевших веток (по этому следу следуют неоязыки).
Этот путь мы можем назвать оживлением, воскрешением или реконструкцией сущности культуры – формы, защищающей от наводнения хаоса. Ибо всегда любая живая культура служила защитой от хаоса, размывания границ – это была невидимая кузница правил игры, составлявших основу функционирования первобытных коллективов.
* * *
Неоязычество-это безличное слово, означающее скорее название состояния сознания людей, составляющих это движение, чем фактическую форму и причины их деятельности. Кроме того, оно вызывает уничижительные коннотации, поскольку слово ядро – „язычник” было призвано к жизни в раннем средневековье врагами всего, что оно означало в своей сущности, и, следовательно, его значение заключалось во власти теократического дискурса, который в этот период как раз доходил до голоса и через отношение к тому, чем оно не было, стремился четко определить то, чем оно было.
Слово "paganus" на латыни означает крестьянин или крестьянин, то есть человек низкого состояния с низким знанием; благодаря магической силе, соединяющейся с его природой-Логосом, словом как выразителем Абсолюта, его закона и власти, оно приобрело зловещую, темную окраску, взяв в свое владение как глупость, так и опасность бунта, как отсутствие пользы, так и вред для „православия”, как презрение, так и зло. Язычник стал одним словом "реакционным и хулиганским элементом", стал настоящей паршивой овцой в стае, приобрел реальный чуждый характер.
* * *
В течение долгих столетий после падения Западной Римской Империи на территории Европы господствовал феодальный строй и теократическая культура, подчеркивающая доктрину, как в идеологическом, так и в административно-правовом смысле, а значит, и в политическом. Однако эта культура ни на мгновение не была монолитной из – за спарктикуляризации ее месторождения-небольших местных сообществ, которые в основном были все еще неграмотны и, следовательно, не могли удовлетворять интеллектуальному условию sine qua non участия в культуре, согласованность которой придавала интерпретация канонических писаний, развеивала кажущуюся дискурсивность средневековой эпистемы.
Это население принадлежало к этой системе только благодаря своей пассивности, которую можно было свободно формировать через структуры власти, но она не легко поддавалась такому формированию, поэтому ее проклинали с кафедры и пытались укротить указами и буллами – но это мало что давало. Во-вторых, причиной этой децентрализации содержания дискурса был свободный поток информации, который вызывал значительные расхождения между частями целого. На самом деле невозможно было договориться об общих позициях за пределами периодических потоков, будь то Синод епископов или Крестовый поход против врагов христианства – это было одной из причин, по которой эти праздники единства становились настолько важными в средневековом мире.
На самом деле существовало два „расовых " мира (р. определение Мишеля Фуко10): мир королей, дворянства и духовенства и мир сельских общин (мещанство еще находилось в зачаточном состоянии). Эти миры стояли друг напротив друга, как дуб и сосна, и ни один из них не хотел принимать точку зрения другого. Правящий слой, умеющий в значительной степени писать и читать, навсегда оказался в орбите влияния христианской морали и богословия, приняв эти ценности как определяющие их идентичность и обеспечивающие им власть.
Низший, неграмотный слой никогда не принимал эти ценности, несмотря на то, что они покрывались, как патина, некоторыми элементами христианской литургии (обычно образующими простые синкретические формы); однако она никогда не понимала христианского способа отделения жизни от веры, слов от дел и, самое главное, ума от тела. Таким образом, этот слой никогда не мог впасть в интеллектуальные противоречия, потому что интеллект как Матрица был ей чужд-в ее языке не было места для нее, он был вне карты.
Таким образом, первое, четкое значение слова "неоязык", которое мы должны перечислить, — это противодействие власти, которая навязывает способ общения с миром, отличный от того, с которым мы приходим в мир, отличный от сознания ребенка, отождествляемого здесь с состоянием ума дохристианских общин, а затем с состоянием ума простых крестьян. Это для определенной части неоязыка, назовем их условно пуристическим отрывом (от чистого состояния ума), важным определяющим фактором того, каким должен быть взгляд на мир, а каким нет.
Поскольку пуризм будет ссылаться на сознание европейских дохристианских культур или культур народного типа, чтобы найти определенное „идеальное” состояние, он также будет бороться со структурами, которые разрушили это сознание, а это чаще всего: христианская церковь (в Польше католическая) и так называемая Вебером: Мещанская мораль11, которая в период промышленной революции вводит в соответствии с духом времени культ труда и денег.
Таким образом, неоязычество, хотя многие его представители, возможно, были положительно настроены к современному состоянию культуры, всегда будет, по крайней мере, критически относиться к христианской религии, а в некоторых группировках это будет явная враждебность (в Польше с таким отношением мы имеем дело в чреве родной веры и Ассоциации традиций и культуры „Никлот”). Однако не следует путать критику с нежеланием к диалогу, поскольку он занимает умы многих неоязыков (например, членов родной Польской церкви) часто с сопутствующими ему откровенными заявлениями о терпимости, что, однако, в сфере действий иногда не учитывается. Следует добавить, что за пределами Польши этот диалог уже начал развиваться в таких странах, как США.
* * *
Конечно, неоязыкам трудно в своей критике перечеркнуть все культурные продукты, созданные людьми на протяжении всей истории Европы, особенно потому, что они охватывают такие области, как философия, искусство, алхимия, еретический гнозис, идеология просвещения, наука и гуманитарные науки, архитектура, массовые технологии и т. д. Неоязыки понимают, что с тех пор, как христианский дискурс захватил в Европе эстафету, он также претерпел изменения, частично ассимилируясь с существующими структурами.
Неоязыки также будут использовать это наследие, используя все, что придает смысл их деятельности, нередко создавая новые мифы для индивидуальных и коллективных нужд. Эти мифы часто становятся важнейшей составляющей и одновременно результатом их деятельности, доказывая тем самым на практике один из своих основных постулатов, что без мифов человек жить не может. Итак, давайте отметим в уме, что неоязык — это тоже человек, создающий мифы, так же, как и любой другой человек.
Неоязык, однако, создает миф, отличный от МИФа по определению Ролана Барта, 12 ибо смешивает историческое с желаемым, линейное с не линейным (фрактальным) и неизвестное с познанным. Одним словом, он создает мост между своими "воображаемыми предками" и их превращением в дискурсивную доминанту.
* * *
В эпоху спутниковых телефонов, GPS, Интернета, атомных бомб и стиральных порошков с гранулами невозможно поверить наивным, чувственным образом в то, что, например, молния метается божеством по имени Перун, несущимся по небу на своем диком коне. Также нельзя верить в то, что ночная одышка вызвана демоном, называемым проклятием. Правда ли, что так было...? Это не совсем так очевидно, потому что я знаю тех, кто восстанавливает эту веру. Восстанавливают веру? Это не очень ловкая формулировка, возьмем другую: они восстанавливают знания или восприятие необычного.
Несмотря на весь просвещенный скептицизм и осветление наукой мрака суеверий, эти существа снова (или, может быть, все еще, как утверждают некоторые 13) видны. Это примитивизм? Или шизофрения, вызванная когнитивным диссонансом? Или, может быть, параноидальный эффект, вызванный загнанным в угол человеком современными технологиями? Или причиной таких видений является стрессовый фактор перенаселения и нарушение психологического комфорта вместе с гормональной экономикой? Да и не ответил бы случайно встреченный неоязык, потому что неоязыки не выносят четких и недвусмысленных ответов — однозначность стоит на одной линии с концом воображения, а именно на ней основывается все неоязыческое движение (хотя трудно также отрицать, что мы иногда сталкиваемся
с явным ее отсутствием).
Здесь нам ясно приходит в голову знаменитый лозунг Интернационала Ситуационистов14, который носили на знаменах студенты в 1968 году: "власть в руках воображения!”. Это неслучайный симптом, потому что воображение-это сфера человеческой психики, которая отвечает за мифическое восприятие космоса, это сфера коллективного бессознательного Юнга — ее пространство населено богами, мифическими существами, гибридами, таинственными силами... все, что придает реальности дополнительный смысл вне повседневного существования.
Для неоязыка, однако, воображение является реальным, управляемым и управляемым магическим способом – оно может быть причиной откровений, таинственных событий, сообщений из духовного мира, в котором преобладают правила, отличные от правил повседневной жизни, – это глаз бесконечности, пятое измерение; здесь рождается вся магия, которой некоторые неоязыки придают большое значение. Магия среди неоязыков интерпретируется и используется по-разному, и для ее определения она восходит к различным источникам, среди которых наиболее популярной является, пожалуй, мысль английского оккультиста Алистера Кроули, который утверждал, что: "магия-это способ вызвать изменения в соответствии со своей волей".15
* * *
Это не единственный
небосвод; поэтому
это абсолютный мир.
Другого мира нет.
Колесо закрылось.
Я живу в вечности.
Обычаи этого мира
это обычаи небес.
Аллен Гинзберг, Метафизика16
* * *
Следует понимать, что неоязыческое движение видит в Пробуждении воображения значительную силу, способную разрушить плотину, угрожающую людям путь к переживанию мира в его чудесности, в его „сверхъестественности”. Образная сфера становится мистическим указателем, указывающим человеку путь жизни, в котором считается гармония, воспринимаемая как внутреннее (душевное спокойствие) или внешнее (социальное взаимопонимание) состояние.
По этой причине в утробе неоязычества различные вдохновения, а отсюда и различные решения этих вопросов, исходящие от таких десятков альтернативных идей, как: Юлиус Эвола — итальянский оккультист, основатель интегрального традиционализма, Алистер Кроули-основатель Телемы, современного магического прагматизма и основатель магического ордена Astrum Argenteum, Джеральд Гарднер-член Ordo Templi Orientis и основатель новой традиции посвящения под названием Викка. Это основные личности, влияние которых на неоязыческое движение неоспоримо, но помимо них есть множество других источников вдохновения, исходящих из таких источников, как Розенкрейц, тантра раджа-йога, буддизм Ваджраяна, Дзен, дискордианизм и многие другие.
Ориентация неоязыческого движения на духовное саморазвитие является наследием контркультуры шестидесятых годов, революционно-психоделическое настроение которой открыло ему путь к человеческим сердцам, а его рвение к созданию новых человеческих сообществ, отделенных от трагического прошлого собственной цивилизации, перешло и к его неоязыческим преемникам, где они до сих пор перекликаются с революциями человеческого разума в неопримитивистских и ритуально-образных постулатах, связанных с созданием новой культуры, подходящей для новых постулированных сообществ.
Отсюда и нынешняя в неоязыческом движении тенденция реконструировать мифы дохристианских общин. Эти мифы обеспечивают сплоченность создаваемых сообществ, тем самым устанавливая совместно согласованную в лоне группы идентичность, которая четко отличает данную группу от других групп, участвующих в обществе, все более унифицированном и гомогенизированном в культурном отношении; я бы назвал это разделение в силу „восстановления” старых представлений реконструктивистским.
Создаваемая оболочка от мира монокультуры является выражением потери постоянства, возникающей из-за разрыва ее оболочки рынком, который не обращает внимания на культурные различия, рассматривая все как товар, предназначенный для продажи, тем самым размывая иррациональные цели культуры, из которых она всегда вырастает и к которым всегда следует.
* * *
В лоне неоязыческого движения также присутствуют тенденции с ярко выраженными политическими чертами, пытающимися принимать активное участие в политической жизни, хотя это участие чаще всего находится на периферии этой жизни из — за ее радикализма: тоталитарный национализм, монархизм ,неофашизм (решения очень разные), при этом необходимо четко отличать сферу заявленных ценностей и тщательно сформулированные манифесты от реальных поведений и взглядов, находящихся на повседневном” воканде " этой среды, – он также сильно разделен... хотя в нем циркулируют различные вариации очень похожих доктрин.
В организациях, имеющих явно доктринерский характер, помимо провозглашения манифестов, прокламаций, призывов и оказания политической поддержки некоторым крайне правым группировкам (потому что речь идет в основном о правомерном крыле неоязычества) и организации небольших демонстраций развивается также значительное движение, стремящееся распространить знания о культуре древних славян, германцев, кельтов и т., результатом которого являются сплоченные воинские братства, реконструирующие прежнее вооружение и организующие демонстрации боев и курсы борьбы мечом, топором, копьем. Другие реконструируют дома, лодки, украшения, а также керамику и одежду. Однако это объединяет практически все ответвления неоязыческого движения.
* * *
Однако самое важное для почти всех группировок-это снова, после долгого перерыва, отмечать неоязыческие праздники, приходящиеся на даты приравнивания дня к ночи и солнцестояния. Здесь также часто подчеркивается, что эти праздники были общими для всех индоевропейских народов, что у некоторых групп, приближающихся к движению Нью Эйдж, оправдывается эклектизмом и отсутствием точного знания ритуальных форм (что в случае славян на самом деле мало), что, однако, критикуется другими отрядами наравне с объединением форм, происходящих из дальневосточных культур, а также использованием поверхностного знания магических и инициационных приемов различных магических и оккультных традиций.
При слабом знании обрядов снова используется воображение, а также искусство, сообщения от духов и богов, а также инструменты современной науки, создавая иногда очень интересные формы, которые, как правило, очень динамично развиваются благодаря вдохновению и действиям членов данной группы, они обычно очень разнообразны даже среди множества местных очагов одной организации.
Благодаря таким различным течениям, составляющим очертания ритуала, феномен его создания приобретает ярко выраженные черты внутрикультурного синкретизма. Эти обряды становятся, как и в прошлом, наиболее важными моментами для членов постулируемого сообщества, которые приближаются либо к духовной реальности, либо к истории, которая, однако, также рассматривается как некая духовная связь, но касающаяся предков – представлений об их жизни.
В некоторых группах обряд, напоминающий забытую форму, является просто формой, соответствующей общему видению данной группы. Она преднамеренно трансформируется так, чтобы она не обязательно соответствовала определенному историческому периоду (то есть была стилизована), но отражала истинные желания людей, чтобы она была инструментом импульсов из глубин бессознательного, чтобы она стала чем-то строго магическим, чем-то, способным трансмутировать жизнь человека и окружающую его реальность. Этим путем следуют организации и группы, более тесно связанные с оккультизмом, магией и эзотерическими знаниями, такие как: Гарднерианская Викка, руническая Гильдия, Орден ярлов Баельдра или Ordo Templi Orientis Antiqua.
Польша Польша Польша Польша-это неоязыки, в том числе неоязыки, правые фанатики (часть местной веры и Ассоциации традиций и культуры „Никлот”), более и менее крайние экологи (например, сосредоточенные вокруг Писания, посвященного истории и традициям древних пруссов под названием „Перкунс”), маги (vide supra), неошаманы (в Польше сосредоточенные вокруг интернет-журнала „Тарака"), ученые-реконструкторы (польский клан Аусран или Польская Славянская Церковь...), парапсихологи (родная Польская церковь была к. основан парапсихологом и биоэнерготерапевтом Лехом Эмфазе Стефански), биоэнерготерапевтами (чаще всего формирующими мировоззренческую смесь под знаком Нью Эйдж, сосредоточенными, например, В. польские, литовские и скандинавские организации), феминистки (Дианическая и эклектичная Викка), гомосексуалисты (феи Викки и значительная часть групп Асатру питаются гомосексуалистами), интегральные традиционалисты (сосредоточенные вокруг онлайн-журнала „укоренение”) и неоязыческие либертарианцы (часто формирующие неформальные группы по случаю встреч, связанных с различными церемониями и ритмами, к таким встречам, например, относятся "Викка" и "Асатру", "Викка", "Викка", "Викка", "Викка", "Викка", "Викка", "Викка", "Викка", "Викка", "Викка", "Викка", "Викка", "Викка", "Викка", ), трудно найти ритуал, который является репрезентативным для всего движения, можно только обрисовать некоторые общие цели, не забывая, однако, и о больших различиях.
Однако факт заключается в том, что все неоязыки считают ритуал одной из важных (некоторые, безусловно, самой важной) частей своей групповой идентичности, которая предоставляет участникам обрядов общий опыт с непреодолимой силой, которая влияет на жизнь каждого человека. В определении трудно вообще говорить о неоязыческой группе, если она не выражает свои переживания и внутренние желания посредством какого-либо ритуала, поскольку это только связывает группу эмоционально и духовно, формируя общую идентичность в непосредственном переживании, что влияет на общее функционирование всех членов группы также в повседневной жизни. Кроме того, индивидуальные взгляды обычно не образуют группового консенсуса, и поэтому ритуал-единственная форма, действительно обеспечивающая связывающий код.
* * *
"( ... ) – Силы синкретизма бесконечны, милая леди. Если хотите, я представлю политическую версию этой истории. Законы девятнадцатого века вернули свободу рабам, но в ходе попытки уничтожить стигмы рабства все архивы, касающиеся работорговли, были сожжены. Рабы стали формально свободными, но лишены прошлого. Поскольку у них не было племенной идентичности, они попытались восстановить коллективную идентичность. Они вернулись к корням. Это был их способ противостоять господствующим силам, как говорят Вы, молодые ...”
Умберто Эко, Маятник Фуко17
* * *
Неоязычество-чрезвычайно динамичное движение, быстро завоевывающее новых приспешников по всему миру. Множество его вариаций и скорость „мутирования” позволяют ему легко получить новых активистов и сторонников. Вопреки распространенным в Польше христианским организациям, воюющим с так называемыми сектами (хотя к сектантам следовало бы сначала отнести большинство последователей католической церкви), неоязыки — неоязыки-агрессивные особи с умом, поклоняющиеся темным силам, и содомиты, трахающие в лесу тайком косулю, кабана и оленя (как чужие-чужаки!)
Неоязыки, как один из многих ответвлений контркультуры, ставят под сомнение преобладающую социальную и информационную парадигму, видя положительную возможность решения проблемы отчуждения и осквернения человеческого духа, которые произошли в западной культуре. Неоязыки исходят из предположения, что человек-это мост между прошлым и будущим, и именно от него зависит сила традиции, способ ее постижения и формирования (а значит, и восстановления). индивидуально определяемые приоритеты.
Однако любое формирование своей идентичности должно выходить за пределы стен эго и затрагивать вопросы, важные для группы, близость которой определяется общими узами: мечтами, идеалами, видениями, эмоциями – отсюда такие группы можно назвать постулированными, воображаемыми, неоплеменными сообществами или, как я тихо называю их сам, – социетами. В то же время, помня о том, что „никто никогда не видел неоязычества как такового”, перефразируя знаменитые слова Клайда Клукхона, следует понимать, что многогранность и неясность целей движения не делают его реальным в действии всех тех групп, очагов, отколов и различных организаций, о которых я упоминал в этой работе.
Примечания
1. Людвик Стомма, антропология польской деревни XIX века.
2. Сигизмунд Бауман-постмодернизм как источник страданий.
3. см. Станислав Гроф, за пределами мозга.
4. см. Конрадино Беб, постмодернистская культура-пространство изогнутое, пространство присвоенное (в разделе Статьи).
5. Хаким Бей, Т.
6. см. Мишель Фуко, контролировать и наказывать и рождение клиники.
7. см. Сигизмунд Бауман, постмодернистская Этика и постмодернизм как источник страданий.
8. Чтчегов Иван, формула нового урбанизма, в разделе статьи
9. Лотремон, Песни Мальдорора, мировая литература, р. 1974, № 2 (34), Варшава.
10. Мишель Фуко: нужно защищать общество.
11. см. Макс Вебер, экономика и экономика.
12. Роланд Барт, мифология.
13. см. Чеслав Бялчинский, славянская мифология.
14. смотрите фильмы, посвященные событиям мая 1968 г. Помимо этих событий, этот лозунг носили участники манифестаций, организованных в конце восьмидесятых годов оранжевой альтернативой.
15. Кроули Алистер, магия в теории и практике, Изд. EJB, Краков, 1999.
16. Гинзберг Аллен, метафизика, [в]: друзья из моего мира,/ изд. / Петр Соммер, библиотека” на Голос", Краков, 1993.
17. ЭКО Умберто, Маятник Фуко, Государственный Издательский Институт, Варшава, 1996.
