- Интерес среди любителей ранней истории Польши приобретает концепция так называемой империи Лечитов
- Она предполагает, что Польша была создана еще в древности и занимала мощную территорию Европы
- Сторонники этой теории утверждают, что мы катались на буях m.in. с Александром Великим и Юлием Цезарем
- При ближайшем рассмотрении этой концепции выясняется, что она псевдонаучна
Было время, когда Александр Великий смотрел на Польшу жадными глазами. Он слышал рассказы о великой силе и богатстве этой древней страны. Поэтому он отправил туда своих послов собирать дань с поляков. Лехиты — ведь это гордый народ — почувствовали себя оскорбленными словами посланников Александра и отнеслись к ним весьма недоброжелательно, хотя и с несомненным и жестоким воображением. «Сначала, — писал в своей летописи Винцентий Кадлубек (ок. 1160–1223), — кости важнейших депутатов ломали заживо, а затем содранные с их тел шкуры частично набивали беднейшей морской травой и этим драгоценным металлом. , человеческая кожа, но нечеловечески одетая, отправлена обратно». К телу было прикреплено письмо, в котором польская королева Ванда ответила великому вождю: «Знайте [...], что о поляках судят по храбрости духа и силе тела, а не по богатству». . Она даже пригрозила, написав македонцу, что Польша может «вместе с вами полностью уничтожить вашу жадность».
Познакомившись с таким изречением, у Александра Македонского не было выбора – ему пришлось своим примером наказать непокорных поляков. Он собрал большое войско и отправился в военную экспедицию. Войдя в Краковский и Силезский округа, он беспощадно их грабил. Умные поляки, видя мощь войска великого вождя, пошли на хитрость: поставили муляжей воинов, в которых враги издалека узнавали польское войско. Уверенные в победе, они бросились на нее в безумном рывке. Но когда они поняли, что это уловка, было уже слишком поздно. Поляки их чуть не перебили. Однако Александр, как учит нас летописец, «едва избежал опалы». Вот как поляки унизили одного из величайших полководцев в истории.
Турбо славяне идут
С самого начала я хотел бы развеять любые сомнения моих читателей: вся вышеизложенная история — это пирамида ерунды. Его полностью составил вышеупомянутый Винцентий Кадлубек, епископ Краковский и летописец, связанный со двором князя Казимира Справедливого. Он писал, чтобы «доказать» величие Польши. Он был в этом отношении тенденциозен, иногда даже скатываясь к «сказочному писанию». Поэтому он был скорее историческим идеологом-политиком, чем надежным исследователем. Более того, историография в том смысле, в каком мы ее понимаем сегодня, — это прежде всего дитя XIX века. Поэтому трудно винить Кадлубека в том, что его творчество было мотивировано скорее патриотическим рвением, чем холодной научной страстью к знаниям. Таковы были времена и таковы были исторические писания.
Однако есть те, кто воспринимает обманы Кадлубека совершенно серьезно. Они остаются под впечатлением не только его рассказов, но и таких загадочных персонажей, как — о нем позже — Прокош. Их называют Турбо славянами. Они рассказывают историю о Лехитской империи – то есть Польше, которая должна была возникнуть еще в древности и занять довольно большую часть Европы: от Рейна до Дона и от Балтийского моря до Азовского и Черного морей. У них есть свои блоги, видеоканалы на YouTube и их становится все больше. До сих пор мало кто серьезно относился к их псевдоисторическим историям, но, похоже, ситуация меняется. Или, по крайней мере, что-то, похоже, имеет место, поскольку в прошлом году выдающееся издательство «Беллона», выпустившее множество выдающихся произведений, опубликовало книгу «Словянские Крули Лехии». «Древняя Польша» Януша Биезека, в настоящее время ведущего «теоретика» турбославянства (что еще более интригующе, публикация прошла под медиа-патронатом журнала «Wiedza Wieki»). Давайте посмотрим – хотя бы фрагментарно – какой образ истории Польши
складывается из его «работ».
Винцентий Кадлубек на картине маслом анонимного художника первой половины XVIII века из цистерцианской церкви в Енджейове
Поляки, завоеватели Юлия Цезаря
По мнению Биежека, зачатки будущей Польши следует видеть не в Польском государстве Мешко I. Шествие поляков по истории начинается гораздо раньше, потому что... около 1800 года (естественно до нашей эры). Примерно в этот день правил сарматский царь, который был, как пишет автор, «вероятно, пришельцем из Элама» (одной из древних стран Ближнего Востока). Почему оттуда? Ничего не может быть проще, ведь «происхождение сарматского народа, поселившегося в Польше (Лехии), происходит из древнего Ирана, а конкретно из Элама, т.е. из страны знатных людей (Айри-ан, Айри-ана)» . Более подобную «очевидность» мы можем найти в книге Биезека.
Однако первой по-настоящему выдающейся фигурой в этих исторических загадках является лишь третий правитель, правивший якобы в 1729-1679 годах до н.э. 'Таким образом, царь Лех I Великий [почему-то автор настойчиво предваряет прозвища правителей. с запятыми по всему тексту — Р.Дж.], он стал отцом, патриархом лехского народа (лехитов), т.е. основателем царства (государства), известного на Востоке, в Иране и позднее в Турции как Лехистан (соответственно Лехестан, Лехистан )''. Его важнейшей реформой было основание системы власти на рыцарях — «Comes militi», «вечном дворянстве». Его должны были создать из представителей избранных славянских родов и племен, назначенных царем.
Среди всего пантеона королей, упомянутого Бешком, наиболее выдающимся является король Лех III, ариовит (74-25 до н. э.), живший в конце предыдущей эпохи. Должно быть, он был поистине великой фигурой, поскольку даже... Юлий Цезарь принял его во внимание. ''В 53 г. до н.э. в Сирии, при Каррах (Каррах), римская армия была полностью разгромлена [...]. […] Коалицией лехитских и парфянских войск командовал царь Лех III. […] За два дня в этой ужасной резне погибло более 20 000 человек. легионеры, большая часть которых пронзена стрелами, с бесполезными мечами и копьями в руках, — автор пишет о древних военных успехах. Подчеркивая власть правителя, Бешк указывает, что Лех был «равноправным противником Цезаря и партнером в переговорах и переговорах». Уважение римского диктатора было настолько велико, что он даже предложил славянскому правителю жениться на его старшей сестре Юлии. От этого союза, как сообщает Бешк, родился князь Авило Лешек.
Мешко I, понижен в должности
Автор не испытывает особой симпатии к правителю, которого большинство польских историков, судя по всему, ценят за его политическое чутье. Речь идет о Мешко I, первом польском правителе (хотя, возможно, следует говорить «протопольском», поскольку название «Польша» — как «Поляния» или «Палания» — впервые появляется в источниках правления его сын Болеслав Храбрый). Как и следовало ожидать, Бешко называет Мешко королем, указывая, что он был крещен по славянскому обряду – в православной церкви в Гнезно. Но затем он был крещен по римскому обряду в 966 году (автор, как и историки, признает условность этой даты). «В этом году, — пишет Бешк, — он был «разжалован» из короля в князя Лехии и поставлен в зависимость от церковной иерархии и папы!»
В целом он испытывает явную неприязнь к Римской Церкви, но о православном христианизации он говорит явно положительно, описывая его в весьма идеализированном ключе: «Миссионеры подходили к людям мягко, не разрушали их храмы и рощи, не уничтожали статуй боги и культовые статуи. […] Имена их божеств постепенно были изменены на библейские. Это была просто продуманная адаптация старых верований к новым, а не примитивное, агрессивное разрушение старых верований и навязывание новых под угрозой меча, что и было целью миссионеров римского обряда. которые безжалостно боролись со славянским обрядом.
На самом деле православная христианизация славянских земель также часто сопровождалась насилием. Нападения были особенно направлены на волхвов — языческих целителей, волхвов и жрецов. Прежде всего потому, что они возглавили народные восстания против новых религиозных орденов. Историк Ежи Стжельчик в своей книге «Мифы, сказания и верования древних славян» утверждает, что в 1227 году четверо из них были сожжены на костре в Новогруде.
Поклонники Великой Матери Космоса
Но если мы говорим о турбославянской идеализации прошлого Лехии, то она, наверное, наиболее заметна в описании общественной жизни старых поляков, которое мы находим в «Славянских королях Лехии».
Когда дело доходит до политики, Биеш пишет: «Славяне больше всего ценили свободу и настоящую демократию». Об этом свидетельствует «ведущая роль славянского съезда, на котором принимались наиболее важные и действительные решения, например, относительно выборов короля или главного командира военной экспедиции — воеводы». Автор подчеркивает, что это была «оригинальная и беспрецедентная организационная структура», и называет ее «свободной прямой демократией».
Эта славянская свободолюбие, по мнению Бешки, выражалась не только в политической практике, но и в отношении к другим людям, в том числе к чужакам. По этой причине, утверждает автор, жители Лехитской империи были сообществом, которое «не признавало и не использовало систему рабства, в отличие от предположительно более цивилизованных обществ Греции, Рима, Персии или Византии». Это не мешает ему через несколько страниц написать, что славяне во время своих грабительских походов похищали женщин. Он не замечает в этом никакого противоречия.
«Введение христианства» — картина Яна Матейко 1889 года»
Описание религиозной жизни Лечитской империи — прямо-таки нью-эйдж. Древние славяне, как большие любители свободы, ценили «естественные космические ценности, где человек был свободной, свободной частью «Великого Космоса – Матери», а не объектом тотального угнетения и эксплуатации». Среди божеств, которым поклонялись наши предки, Бешк упоминает, среди прочего: Лела и Полела, Лада, Похвист, Йесса и Ния.
Однако такой «фестиваль свободы» не мог длиться вечно. Как указывает автор, «Славянский регион был занозой в глазу правителей Западной Европы и должен был быть разбит и усмирен кровавыми нападениями на своих правителей [...] и преступными крестовыми походами под предлогом введение новой христианской веры». Говорят, что крупные политические убийства произошли в 840 и 937 годах. Что касается первого свидания, то Рикса, выходец из саксонского двора и замужем за Попелем, была ответственна за преступление, предположительно совершенное тогда. Фактической целью брака было – и я цитирую – «реализация геополитической программы христиан и церковных властей», целью которой было – никак иначе – «расчленить и уничтожить изнутри славянскую и языческую империю Лечиты». Германская принцесса во время одного из пиров отравила двадцать дядей Попеля, нанеся тем самым огромный удар по власти лечитской политической элиты. Это был, конечно, лишь один из значительных моментов упадка славянского могущества. Меру грехопадения завершило уже упомянутое
крещение Мешко по римскому обряду.
Очень востребованный продукт
Я мог бы долго писать о многочисленных фантазиях, содержащихся в книге «Словянские Крули Лечии». Но я остановлюсь на этом. Но поверхностная насмешка и ирония – это не искусство. Итак, давайте посмотрим, как теория Лечитской империи соотносится с открытиями современной историографии. Короче говоря — бледный.
Начнем с выдвигаемого Биезеком тезиса об отсутствии рабства у лечитов. Первый источник, в котором упоминается о том, что славяне уводили людей в рабство, относится к рубежу VI и VII веков нашей эры, т.е. до крещения в 966 году. Это «Стратегикон» Псевдо-Маврикия, в котором мы можем прочитать, что мужчины попавшие в славянский плен они должны были прослужить некоторое время, а затем им предлагалась возможность вернуться на родину или остаться на месте на равных с прежними хозяевами. Однако на женщин это правило не распространялось – пленницам не разрешалось решать собственную судьбу.
Более того, в раннем средневековье и в древности рабство было нормой во всей Европе. И было бы поистине неслыханно, если бы у славян эти дела были радикально иными. «В раннем средневековье (VI-XII вв.), – пишет археолог и популяризатор Артур Шрейтер («Рабы в раннем средневековье», WP Historia), – на славянских территориях рабы были очень востребованным «товаром». ', потому что по всей Европе существовали ненасытные рынки приемных групп, искавших недееспособных людей для выполнения работы, будь то опасной или требующей больших усилий, а так как человек быстро «изматывался» в ходе интенсивной эксплуатации в неволе, немедленно требовался другой человек. чтобы заменить его.
Интересно, что в качестве поселенцев использовались рабы, захваченные во время войн, в том числе и в раннесредневековой Польше. «Мешко I, заключив мир с королем Оттоном II в начале 1080-х годов, отдал ему пленных немцев, которых он захватил во время войны, которую он выиграл в 979 году. Где эти пленники провели предыдущие годы? Вероятно, в деревнях государства Пястов, которых использовали в качестве сельскохозяйственных рабов, пишет Шрейтер.
Демократия, пропитанная насилием
Давайте теперь взглянем на идеализированную славянскую «реальную демократию» Бешко, которая, по мнению автора, была оригинальным изобретением славян. Неправда, что это была «беспрецедентная организационная структура». Об этом он пишет, в частности: выдающегося польского медиевиста Кароля Модзелевского в превосходной «Варварской Европе». Он указывает, что митинг — как собрание всех свободных людей данной общины, например племени, но и поселения — был известен и немцам.
Тот же автор изображает — главным образом на основе летописи епископа Титмара (975 — 1018), одного из важнейших источников по истории западнославянского региона, — темные стороны так называемого племенная демократия, о которой Бешк даже не упомянул. Это указывает на то, что важным условием принятия решения митингом было единогласие всех участников. Но не могло быть так, чтобы у всех было одинаковое мнение. Поэтому когда кто-то резко выступал против большинства, его просто... избивали и тем самым заставляли подчиняться решениям остальных участников митинга.
Картина Сергея Васильевича Иванова, изображающая работорговлю в стане восточных славян.
Более того, процесс племенной демократии не только содержал механизм насилия, встроенный в его порядок. Голосование на митингах не происходило в том смысле, в котором мы его понимаем сегодня, или в том смысле, как это практиковалось в древних Афинах. Именно в силу постулата единогласия, наверное, правильнее было бы сказать, что решения там принимались путем чего-то вроде одобрения, иногда — как я уже говорил — принуждения. «Требование единогласия, как можно видеть, не является результатом уважения особого мнения человека. Оно выражало довольно подавляющее давление, оказываемое на человека сообществом, неспособным действовать в условиях разногласий», — отмечает Модзелевский.
Что же касается скромного портрета религиозной жизни лечитов, который нарисовал Бешк, то, — это следует, к сожалению, подчеркнуть, — он является свидетельством почти полного незнания истории религии и мифологии славян. Оставляю в стороне рассказы о Космос-Матери из эпохи детей цветов и эпохи Водолея. Но указание на то, что славяне поклонялись — или могли поклоняться — Лелю и Полеле, Ладе, Похвисту, или Еше, или Ние, — это уже симптом весьма архаичной исторической эрудиции. Александр Гейштор, автор, пожалуй, самой важной публикации на эту тему до сих пор — «Мифологии славян» — прямо пишет, что Йеша — это «божество, изобретенное Яном Длугошем как эквивалент Юпитера». Напомню, что основательную критику Длугошского пантеона славянских божеств почти 100 лет назад провел Александр Брюкнер (1856 – 1939). Однако что касается Ныи, Леля и Полелы, то сегодня довольно ясно (если что-то может быть ясно при исследовании исчезнувшей дохристианской религии славян), что, как
пишет современный историк Ежи Стжельчик, «христианские проповедники брали обычные песнопения и языческие божества для языческих божеств, народные припевы, смысл которых они уже не понимали.
Прокош, или Пшибислав
Ладно, я продолжу здесь о некоторых академических подробностях, а читателю, наверное, больше всего любопытно, откуда у Бешка все эти удивительные истории о боях славян с Александром Македонским и договорах с Юлием Цезарем, или биографии польских королей, которые у них есть. никогда не слышал о. Ну а из всех источников, на которые он ссылается, самым важным источником для него является так называемый «Хроника Прокоша».
Впервые она была опубликована в 1825 году под длинным названием «Польская хроника, написанная Прокошом в X веке, с дополнениями из Хроники Кагнимира, писателя XI века, и критическими примечаниями комментатора XVIII века». напечатано впервые по вновь изобретенной рукописи». Для многих польских историков это было словно откровение – оно открыло окно в мир древнейшей и совершенно неизвестной области истории Польши. Сам Юлиан Урсин Немцевич попал под ее чары. Но другой, не менее выдающийся польский историк XIX века, Иоахим Лелевель, занялся поисками оригинала этого восхитительного источника. А в Вильнюсе он нашел рукопись, но с датой... 21 июня 1764 года. И автором был не монах Прокош, а некто Пшибыслав Дьяментовский (1694 — 1774), известный фальсификатор исторических документов и источников. , который также занимался созданием дворянских генеалогий по заказу. И заклинание было разрушено. Недавно умерший Януш Тазбир (1927–2016) так прокомментировал это: «В Польше в первой половине XIX века был
особенно хороший сезон для исторических подделок всех видов. Все более развивающееся чувство национальности вдохновляло на изготовление памятников культуры прошлого, свидетельствующих о высокой степени развития цивилизации и национальной мощи. В нашем случае это имело особое значение, поскольку служило подтверждением тезиса о том, что разрушение государства было результатом иностранного насилия, а не нашей собственной вины.
Но Бешк не верит выводам Лелевеля. Он утверждает, что это не может быть «фейком», поскольку первый комментарий относится к XVI веку. Да, так сказано в тексте, но этот комментарий является частью подделки Дыяментовского. Второй довод в пользу правдивости летописи причудлив, но он многое говорит о образе мыслей автора. Ну а автор "Славянских королей Лехии" предполагает, что Лелевель не заслуживает доверия, поскольку его семья имела... австрийские корни. Он также указывает, что — цитирую — "он вряд ли представлял интересы Польши, [...] официально признав хронику Прокоша подделкой, что было в интересах немецкого разделителя". Для Бешко политический ключ представляется важным критерием оценки достоверности исторического источника. Действительно, сложно это комментировать.
Исторические мифы
А вот идея Лечитской империи в чем-то интересна. Конечно, не как историческая гипотеза, потому что как таковая — как я писал выше — это сборник сказок и проявление научного невежества. Он интригует как сборник исторических и политических мифов, и он вовсе не нов. Антигерманские предрассудки и враждебность по отношению к католицизму смешиваются, как в котле. Панславизм, идея братства всех славян, тоже звучит где-то далеко.
В некоторых традициях польского исторического мышления присутствует также комплекс жертвы и ощущение исторической несправедливости. Ведь Лехитская империя пала не по своей вине, а в результате заговора иностранных сил (точно так же рассуждала значительная часть отечественной интеллигенции после третьего раздела Польши). Что случилось, это не мы. Вероятно, нет большего яда для таких размышлений о прошлом, которые должны привести к некоторым полезным урокам на будущее.
