Вчеловеческой жизни ясно, что мы являемся внешней природой – у нас есть родство с другими формами жизни, такими как приматы, как с реальными, объективными существами. Однако у нас также есть внутренняя природа – психология – психических состояний, целей, воображения и сексуальных побуждений, которая является внутренней для нас. От космологов мы знаем, что мир природы восходит к субатомным частицам. Но как далеко уходит внутренняя природа ?
Девять способов понимания проблемы тела и разума
Дуализм разума и тела Декарта
Дэвид Скрбина говорит нам, что в истории философии обычно существует шесть возможных способов взаимодействия между телом и разумом. Для целей этой статьи я добавил еще три. Пожалуй, самым известным является ответ Декарта, описанный как дуализм разума и тела. Здесь разум и тело (или природа) рассматриваются как две разные субстанции (мысль и расширение), которые взаимодействуют через шишковидную железу. Каждое вещество подчиняется своим законам.
Эпифеноменализм и элиминативный материализм
Эпифеноменалисты, такие как Сантаяна, или бихевиористы, в первую очередь сосредоточены на теле или природе. Тела влияют на разум, но разум не влияет на тело. Разум – это результат взаимодействия мозга и тела. Поскольку разум не является физической сущностью, он не обладает причинной силой. Это как тень на стене. Элиминативный материализм (или механический материализм) доводит акцент на природе тела до крайности. Такие люди, как Патрисия и Пол Черчленд, а также У.В.О. Куайн, утверждают, что существуют только тела. Ум – это иллюзия. Эту философию еще называют физикализмом.
Идеализм и нейтральный монизм
Идеалисты, подобные Платону, говорят, что мир прежде всего духовен, а материя — производна и менее реальна. Духовные, вечные формы являются архетипами мира, а материя понимается как низшая копия. Идеалистическая теория разума утверждает, что разум на самом деле является душой, отличной от тела и не имеющей ничего общего с мозгом. Следующая теория проблемы разума и тела — нейтральный монизм. Две крайности — элиминативный материализм и идеализм — бросают вызов третьему сопернику. В руках сначала Спинозы, а затем Эрнеста Маха природа (или тело) и разум — две стороны одной медали. Они — создания третьей субстанции, находящейся за пределами природы и разума, которую Спиноза называл субстанцией.
Гилозойский монизм и предустановленная гармония
В то время как физикалисты утверждают, что все состоит из материи, гипозойские монисты утверждают, что все существующее есть жизнь. Они могли бы стремиться открыть свойства жизни, которые можно найти в частях мира, считающихся неодушевленными. Представителями были Эрнест Геккель, Фредрик Полсен и Дэвид Бом. Но утверждение, что вся природа есть жизнь, не означает, что вся жизнь обладает разумом или психикой. Многие формы жизни существуют без нервной системы, которая является самоподдерживающейся и самотворческой, не имея вообще никакой психики. Ни одна из этих форм не является сознательной. Большая часть естественного порядка является саморегулирующейся без какого-либо сознательного регулирования. Даже у людей большая часть нашего мышления бессознательна и является частью мозга предков и вообще не имеет отражения.
У Лейбница была, на мой взгляд, самая странная система взаимодействия разума и тела, которую он называл предустановленной гармонией. Вселенная состояла из бесконечного числа монад (самой низшей единицы возможной организации). Монада не имеет окон и подобна живому атому. Все монады активны и сознательны, но они различаются по ясности и отчетливости. Каждая монада имела конечную причину или цель. Лейбниц считал, что монады не влияют друг на друга. Существует соответствие между состоянием восприятия каждой монады и условиями внешнего мира (природы или тела). Однако такое восприятие может лишь отражать внешние события. Ни одно не может стать причиной другого.
Пантеизм и эмерджентная эволюция
В отличие от материализма, идеализм или нейтральный монизм в своих отправных точках все согласны с тем, что психика или разум представляет собой позднее развитие в эволюции. Даже идеалисты скажут, что душа дана человечеству Богом в конце Своего творения. Пантеизм выступает против всего этого и утверждает, что разум, душа или дух восходят к природе, включая молекулы и субатомные частицы. Анимисты кажутся своего рода плюралистическими пантеистами. У них есть более конкретные утверждения о внутренней структуре материи. Анимисты утверждают, что не только каждая часть материи имеет душу или психику, но и что эти души имеют намерения, включая камни, реки и ветер. Анимисты и пантеисты утверждают, что разум заложен в природе с самого начала.
В процессе эмерджентной эволюции природа претерпевает ряд количественных и качественных изменений. В результате качественных изменений возникают новые уровни и добавляется разум на определенном уровне сложности. В эмерджентной эволюции последствия чего-либо могут быть больше, чем причина, поскольку появляется подлинная новизна. Преодолев уровень сложности, творческое начало материи порождает новые вещи. Хотя первоначально тело в форме мозга воздействует на разум, разум может реагировать взаимностью на природу или тело. Высшие этапы, хотя и более сложны, чем нижние, все же зависят от него.
Неоязыческий марксизм
Марксистские материалисты полагают, что мир состоит в основном из материи и что разум является поздним развитием эволюции. Материалистическая теория сознания имеет по крайней мере два основных предположения:
- Разум ограничен людьми и, возможно, высшими животными.
- Разум каким-то образом зависит от физического субстрата человеческого мозга.
Материалисты обычно проводят черту, где разум возникает с появлением центральной нервной системы. Как диалектические материалисты, мы понимаем разум как возникающее свойство материи. Как и в случае с новыми эволюционистами, следствие может быть больше, чем причина. Однако новые эволюционисты говорят, что космическую эволюцию можно разделить на материю, жизнь и разум. Для нас уровни — это материя, жизнь и общество. Общества – это то, что обеспечивает материальные условия (наряду с мозгом) для возникновения разума. Для нас мозг и разум различны. Чтобы иметь разум, вам нужен мозг, но разум — это продукт нового слоя природы, общества. Без обществ нет разума.
Какова моя претензия?
Мы согласны с пантеистами и анимистами в том, что природа обладает внутренней сущностью еще в далеком прошлом в космической эволюции. Однако я утверждаю, что утверждение пантеистов о том, что интернальность состоит из разума, духа и сознания, приходит к интернальности на слишком высоком уровне сложности. Интернальность присутствует в более примитивных формах, таких как опыт, память, раздражительность, круговая обратная связь, метаболизм, влечение-отвращение и напряжение между сообществом и индивидуумом, а также в холонах. Они существовали задолго до того, как в эволюции появилось сознание, психическая жизнь или психика.
Почему вас это должно волновать? Как материалисты, мы не спешим вносить в природу сознание, менталитет и психику, чтобы сделать ее респектабельной. Материя уже имела респектабельность в форме самотворения и самоподдержания задолго до того, как появилось сознание или психика. Мы симпатизируем пантеистическим взглядам, потому что они считают природу саморегулирующейся и не нуждающейся ни в каких внекосмических чудаках. Однако мы отвергаем их утверждение о том, что разум восходит к субатомным частицам. Что касается анимизма, марксистские неоязычники сочувствуют утверждениям анимистов о том, что каждый объект имеет душу и намерение, поскольку он делает природу творческой и целеустремленной, а не пассивным творением всемогущего Бога. Однако мы сомневаемся в существовании душ и в том, что у камней и рек есть намерения.
Что такое Пантеизм?
В чем разница между словами «Бог во всем» и «все есть Бог»? Поскольку большинство христиан представляют Бога бестелесным, немирским и духовным, фраза «Бог есть во всем», по-видимому, означает, что даже маскировка продуктов тела, таких как слизь или фекалии, в некоторой степени духовна. Но если ты говоришь, что все есть Бог, то ты начинаешь с природы такой, какая она есть, сразу, без всяких прикрас, включая флегму, испражнения и разложение, как они есть материально, и возводишь ее в духовное. Такой Бог — просто царь материи и совсем не благороден. В пантеизме Бог тождественен всему сущему и не более того.
Таким образом, пантеизм — это просто онтологическое утверждение об отношениях между природой и Богом. Теперь есть два способа разделения пантеистической вселенной. Можно сказать, что пантеизм поглощается как единое целое, своего рода царь материи. Другой — это своего рода бунт плюралистического панпсихизма, при котором существуют бесконечные индивидуальные центры психе-материи. Кажется, это неотличимо от анимизма. Как пишет Давид Скрбина в своей книге «Панпсихизм на Западе», все вещи, как бы они их ни определяли, обладают каким-то разумным, ноэтическим качеством. В нем не говорится ничего конкретного о том, какова природа ума. Он также не настаивает на особых пропорциональных отношениях между материей и разумом. Он отвергает проведение линии, где начинается разум. Он выступает за теорию непрерывности невозникновения. В следствии не может быть ничего, чего не было бы в причине. Это делает его одновременно противоположным как эмерджентности, так и физикализму.
Для многих ученых начала 20 века панпсихизм был неприятно близок к недавно дискредитированной теории витализма. Практически все современные натуралистические теории разума являются формами эмерджентизма. Они утверждают, что разум — это редкое и уникальное явление, которое возникает только при весьма специфических обстоятельствах.
Дэвид Скрбина утверждает, что есть как минимум четыре причины для изучения актуальности панпсихизма сегодня:
- Он предлагает решения проблемы разума и тела, которую дуализм и физикализм считают неразрешимой.
- Это имеет важные этические последствия, в частности, сострадание к природе, сопровождающееся экологическими ценностями.
- Это резко выявляет как дуализм разума и тела Декарта, так и физикализм Гоббса.
- Панпсихизм — наиболее недостаточно анализируемая философская позиция в западной философии. Последнее систематическое исследование было проведено сто лет назад.
Нужно ли нам говорить, что внутренняя жизнь — это разум, менталитет, духовность и сознание?
Когда мы говорим как пантеисты, то, что находится внутри материи, считается
- Разум
- Ментальный
- Духовный
- Сознательный
- Душевный
Как я заявил в своем заявлении, я думаю, что это происходит на внутреннем уровне слишком высокого уровня сложности. Это называется жалким заблуждением. Когда серьезные ученые утверждали, что все биологические или социальные явления представляют собой «не что иное, как» химические или физические процессы, их называли редукционистами. И наоборот, когда философы или социологи заявляют, что физическое явление на самом деле связано с сознанием или ментальным феноменом, они совершают жалкую ошибку.
Как диалектические материалисты, мы говорим, что разум — это свойство материи, находящейся на очень высоком уровне эволюции. Фактически, разум является собственностью мозга после того, как мозг был очеловечен. Утверждение, что вся материя обладает разумом, игнорирует долгую историю существования материи без разума. То же самое верно и для сознания. Слово сознание происходит от греков и означает «совместное знание». Сознание, по крайней мере саморефлексивное сознание, является продуктом человеческого общества. Другие животные могут быть осведомлены, но, поскольку они не объединяют свои знания, они не обладают застенчивостью. У других животных есть умственная жизнь, в которой мысли, чувства и намерения, большая часть психической жизни, не осознаются. Наконец, сказать, что материя духовна, значит принять в придачу потустороннее измерение, законы которого обычно выходят за рамки природы. Если бы это было не так, нам не нужно было бы называть что-либо духовным.
Почему неживой природе, кажется, не хватает внутренней сущности
Скрбина говорит, что есть как минимум четыре причины, по которым неодушевленные предметы кажутся лишенными разума: а) бездеятельность и инертность; б) отсутствие свободы и инициативы; в) нет четкого различия между частями и целыми; и г) отсутствие цели. Философ процесса Хартшорн говорит, что механизм и материализм предполагают, что неодушевленная материя существует; а) мертвый; б) слепой; в) нетворческий; и г) невменяемы.
