Несколько дней назад в одной из крупных польских леворадикальных групп возникла дискуссия по поводу использования термина "язычник" по отношению к коренным славянским верующим.
Как водится, помимо высказываний по существу темы, последовал набор обвинений в адрес коренных верующих в ларперизме и неонацизме, а также крайняя материалистическая враждебность к любой духовности или преуменьшение проблем общин европейских этнических религий путем сопоставления их с проблемами аналогичных общин из других частей света. Поскольку тема коренных религий все чаще появляется в левом и либертарианском дискурсе, а на приведенный выше набор враждебных аргументов обычно находится ответ, мы решили рассмотреть каждый из них по очереди и показать, почему слово "язычник" не подходит, в тексте, разделенном на две части — первая из которых находится перед вами.
Итак, начнем с обвинения в адрес ларпа. Мы можем разделить источники такого подхода к родным преданиям на три случая: неудачный опыт общения с родными преданиями; непонимание того, что такое родные предания; подсознательно запечатленный монотеистический подход к духовности. Первый из этих случаев — это столкновение с нуйориканским, фейнишским или националистическим изданием туземных верований. Хотя внешне эти позиции взаимоисключающие, у них есть общие моменты: они вымываются из более глубокой духовности, на них смотрит сквозь пальцы большая часть коренного сообщества, и они связаны с ним определенными более или менее славянскими формами. Второй случай — непонимание сути коренной духовности — связан с тем, что коренная духовность рассматривается в исторических терминах, как нечто вымершее: коренной верующий должен быть либо историческим реконструктором, либо мечтателем, пытающимся жить по раннесредневековой моде в современном мире.
В третьем случае, напротив, вера во множество божеств воспринимается как пережиток, нечто ущербное, несовместимое с современностью, из-за чего декларирование такой веры воспринимается как легкомыслие (потому что "этого не может быть", "это глупо", "это сказка") или как специфическое выражение бунта против господствующей религии. Это следствие невольного предположения, что явленные религии (во главе с христианством) каким-то образом лучше, достойнее или серьезнее естественных религий, потому что именно такую точку зрения представляет доминирующая культура. Такой нарратив также сочетается с расистским взглядом на идентичность и религию, в котором универсалистское христианство является частью идентичности людей западной цивилизации, в оппозиции к которой стоит полудикий туземец: язычник, верящий в "ложных идолов". О том, почему такое представление о коренном населении неверно, мы говорили по случаю Международного дня коренных народов мира[1].
Вопрос о националистах и неонацистах в движении коренных народов настолько сложен, что ему будет посвящен отдельный текст. Однако сейчас стоит подчеркнуть, что естественные религии не только не имеют доктринально закрепленных этнических предрассудков, но и часто служат платформой для взаимопонимания между другими народами, примером чего на нашем дворе является Европейский конгресс этнических религий, объединяющий организации приверженцев и последователей родных верований различных европейских традиций.
Другая проблема — крайний материализм и основанное на нем враждебное отношение к любой религии или форме духовности. Его корни уходят в антиклерикализм эпохи Просвещения, который справедливо усматривал угнетающие механизмы в доминирующих в Европе религиях — иудаизме, христианстве и исламе. Однако, не имея контакта с другими религиями, он нерефлексивно распространил этот образ на весь феномен религии. С другой стороны, он также часто сопровождается чувством превосходства со стороны материалистов и материалисток (при этом нередко выстроенных по классовому принципу), которые и свое мировоззрение считают конечной истиной, а себя — чуть ли не просветленными (sic!) личностями. Такой подход исполнен высокомерия и надменности по отношению к тысячелетней духовной культуре человечества, к богатству ее содержания и форм. Однако важно отличать антирелигию и антитеизм от атеизма — хотя мы сами и являемся верующими, мы никому не отказываем в праве на неверие.
