Количество серьёзных работ в области религиоведения и индоевропеистики и раньше было весьма небольшим, а сейчас и вовсе каждая из них на вес золота.
Поэтому капитальный труд Вячеслава Матвеева «Основной индоевропейский миф» стал ярким событием для индоевропеистики.
Работа В. Матвеева посвящена разбору одного из ключевых мифов, лежащих в основе большинства индоевропейских религий, – мифу о противостоянии богов неба и богов земли – или же асуров и дэвов.
Наравне с другими основными мифами, об акте творения, разделении земли и неба и т. д. – мифология борьбы асуров и дэвов сквозной нитью проходит через всю толщу человеческой истории.
Как пишет сам Матвеев:
«миф стал системообразующим во многих традициях и Востока и Запада и социально актуальным, ибо в основе конфликта на проявленном уровне – человек, социум»
Отдельно отметим, что, несмотря на тему исследования, «Основной индоевропейский миф» – это очень академическая работа, как опирающаяся непосредственно на анализ большого комплекса священных книг (Веды, Авеста, Эдды, Пураны), так и обращающаяся к опыту предыдущих исследований (хотя и не всегда соглашающаяся с ними).
Как пишет автор предисловия к «Основному индоевропейскому мифу», кандидат философских наук и член Союза писателей России Сергей Ключников:
«Книга, с одной стороны, представляет собой образец высокой философии, свободной от повседневности и мелких человеческих проблем, а с другой стороны, она очень современна, поскольку от понимания прошлого с его культурно-духовными тяготениями зависит движение страны в будущее и выбор вектора пути… данная работа – кладезь эрудиции… Вся мировая мифология, религиоведческие работы, книги, имена, концепции – всё находит отражение на страницах этого очень плотного текста, насыщенного мыслью и глубокими смыслами»
Существенная часть книги посвящена творчеству и научным концепциям молдо-румынского философа и религиоведа Мирчи Элиаде. До сей поры идут споры о его национальности, так как философ родился в селе Текуч, которое, хоть и является частью Румынии, относится к так называемой Запрудской Молдове.
Однако речь идёт не просто об апологетике Элиаде.
Так, автор полностью согласен с Элиаде в том, что:
«с точки зрения традиционного индоевропейского мира, который интересует нас в историческом и мифологическом аспектах, “мирское является лишь новым проявлением той же конституирующей структуры человека, которая до этого проявлялась в “священных актах”»
Но в вопросе непосредственной трактовки основного индоевропейского мифа Матвеев с Элиаде уже спорит. Если Элиаде выбирает ведическую трактовку мифа, то Матвеев – иранскую.
В вопросе верховенства пантеонов ведийский вариант ставит во главу дэвов (олимпийцев, согласно средиземноморской традиции), тогда как иранская традиция – ахуров/асуров. В первой асуры – хтонические персонажи, тогда как во второй – это боги земли, чей культ на определённом этапе проиграл дэвическому культу, хотя является изначальным культом индоариев времён «золотого века».
Конфликт этих пантеонов и его развитие и разбирает в своей книге Вячеслав Матвеев. Именно из этого вытекает основное философское противоречие Индии и Ирана. По мнению автора, во времена Андроновской и Фатьяновской культур, между прочим, имеющих общий генезис с Урала, и произошло великое разделение индоариев, которое сначала вылилось в религиозное разделение, а затем уже стало этническим и этическим.
«В центре процесса, события, мифа стояли столкновения двух принципов власти, двух божественных государств, двух пантеонов сакральных существ, которые, с точки зрения брахманической и ведической мифологии Индии и зороастрийской мифологии индоиранцев, столкнулись в глубокой древности человечества и представляли собой два разных понимания мира. Конфликт был нами обнаружен во времена протоиндоевропейцев, в “основном индоевропейском мифе”. Этот миф стал для будущей индоевропейской, а затем индоарийской цивилизации системообразующим»,
– пишет В. Матвеев.
Конфликт стал результатом так называемой революции кшатриев, остаточные сведения о которой сохранились у многих народов. Если культ «золотого века», культ асуров, по сути, был религией весьма мирных кочевников, то примерно в V тысячелетии до н. э. происходит резкая смена парадигмы.
По мнению автора «Основного индоевропейского мифа», беспрерывные войны с соседями (как сказали бы сейчас – «изменившаяся геополитическая обстановка») требовали перехода к более решительным мерам и создания нового пантеона, «основанного не на духовно возвышенных истинах, а на более реальных для воинов богах-громовержцах, то есть богах, олицетворяющих силу и способных повести за собой патриархальное, готовое к экспансии общество индоевропейцев на новые завоевания». И именно тогда происходит возвышение в культе и идеологии архетипического образа Индры, бога – подателя благ для военного сообщества.
В этом и заключалась кшатрийская революция, которая в земном измерении ознаменовалась переходом власти от жрецов к военачальникам и тайным «мужским союзам», а в мифологическом измерении – в переходе к культу богов неба и демонизации в ведической традиции их соперников, правивших изначально богов земли.
По мнению автора, со сменой духовной парадигмы:
«индоарийский мир, начав со смешения понятий добра и зла (оргии, сома, жертвы), потерял морально-этический стержень существования, заменённый иным, воинственным и почерпнутым из шаманизма экстазом, и заменил дуализм гностической, глубоко пессимистической идеей “бегства из мира”, то есть рассмотрением мира как очага страдания и Творения как катастрофы»
По сути, Вячеслав Матвеев отвергает один из фундаментальных принципов философии Мирчи Элиаде – объединение противоположностей и возможность служения зла добру. То, что в немецкой философии называется Coincidentia oppositorum (совмещение противоречий; подразумевается сознательное отрицание противоречий в том случае, когда имеют в виду Бога). Тут Матвеев принимает сторону Заратуштры, который, по нему, являлся не духовным реформатором, а, напротив, консерватором – хранителем древней традиции асуров, для которого при слиянии добра и зла добро гибнет. То есть сторонником крайнего дуализма.
Отметим и проект, в котором вышла книга Матвеева. Она стала одним из первых изданий, вышедших в рамках серии «Современная русская мысль» Лаборатории актуальных междисциплинарных, прикладных и системных исследований. Лаборатория – это крупный благотворительный просветительский проект по переводу и изданию монографий российских и иностранных учёных. Работа Лаборатории носит некоммерческий характер. Большая часть тиражей распространяется по крупнейшим и региональным библиотекам нашей страны, включая библиотеки крупнейших вузов и НИИ. Данной работой Лаборатория стремится к тому, чтобы российские учёные из области гуманитарных наук обладали самым современным научным аппаратом мировой мысли.
Возвращаясь к книге Вячеслава Матвеева, стоит выделить самый принципиально важный для нас вывод автора – выведение истоков христианства из зороастрийской традиции.
«Заратуштра возродил культ и идеологию ахуров, создал новую редакцию ахуровской доктрины, адаптировал её в виде государства богов к государству людей. Воскресение плоти стало стержнем зороастрийской традиции», – пишет Матвеев. Это позволило провозгласить эпоху прихода Саошьянта (Спасителя) и дать более глубокий и радикальный взгляд на взаимоотношения Добра и Зла. Как пишет Матвеев: «Провозгласив “Эру Разделения” между Добром и Злом, Авеста решительно отказалась от идеи их диалектического единства (что оставляло лазейку для дуализма. – Ред.) и поставила человека перед необходимостью выбора между тем и другим»
Эта теория небезынтересна с точки зрения активно развивающихся на наших глазах экономического, военного, научного и культурного обмена с Ираном. Безусловно, уже больше тысячелетия Иран – исламская страна, но притом бережно хранящая свои зороастрийские истоки, что прослеживается, в частности, в особом отношении к дуализму и чёткому разделению добра и зла в исламской традиции Ирана.
Конечно, часть утверждений автора – абсолютное новаторство в индоевропеистике. Книга вызовет разноречивые отзывы и породит споры в научном мире. Но, вне всякого сомнения, труд В. Матвеева займёт достойное место в истории русской индоевропеистики, а возможно, и оставит след в мировой истории религий. Любому, кто претендует на профессиональное познание индоевропеистики, стоит с ней ознакомиться.
Источник: «НиР» № 9, 2023
