"Славиниями" называли раннегосударственные объединения славян византийские авторы. По своей природе это были союзы племен, подобные балтийско-славянским ободритам, велетам-лютичам и лужицким сербам, более мелкие племенные названия которых сохранили немецкие источники. Названий отдельных племен, составлявших Славинии Восточной Европы, история не сохранила, что в свою очередь свидетельствует о высокой степени организации этих объеденений — предшественниц земель-княжений киево-русской эпохи. О том же свидетельствует и тот факт, что киевская летопись, говоря об этих политических образованиях, использует термин "земля", например "Деревская земля".
Аналогичным образом определяются: Русская земля, Греческая земля (Византия), Польская земля, Чешская земля, Венгерская земля и т. д. Таким же образом определялись и автономные княжества, входившие в Русское государство 10-13 вв.: Русская земля (в узком смысле территория в Поднепровье, ранее принадлежащая племени или точнее племенам "полян, яко же ныне зовомыя русь", с главными городами Киевом, Черниговом и Переяславлем, несколько позднее в состав административной Русской земли вошла вся Северская земля, племенная территория северян или северов, древним центром которых и был Чернигов, в годы усобиц из нее выделились Черниговская и Переяславская земли), Суздальская или Ростовская земля, Смоленская земля, Полоцкая или Кривская земля, Волынская земля, Новгородская земля, Рязанская земля, Галицкая земля. Таким образом, логично сделать вывод, что в глазах русских летописцев 11-12 вв. дорусские "земли" являлись именно государствами, подобными Русскому, Болгарскому или даже Византийскому, хотя естественно до уровня развития последних им было еще ой как далеко! Итак, Славинии Восточной Европы можно охарактеризовать как раннегосударственные политические образования. Естественно искать у них какие-то формы государственного строя. Не имея прямых сведений источников об оных, мы можем с полным правом сравнивать эти образования с западно-славянскими княжениями о которых сохранились описания 11-12 вв., но развивавшимися без вмешательства фактора завоевателей, которыми следует безусловно считать этнических русов, политические и социальные традиции которых значительно отличались от собственно славянских, несмотря на то, что сами русы были народом, составлявшим часть Славянской Европы. Отличия же русов объясняются их изначально неславянским происхождением и особенностями развития и истории, предшествующей их переселению в Поднепровье.
В недавней специальной работе соратник sverc, собрал и обобщил данные о знатном сословии этих Славиний, которое наши летописи именуют "старцами градскими", "старцами людными", "старейшинами". Эта коренная славянская знать в будущем составила основу земского боярства, на которое опирались князья удельного периода — Смоленскго, Ростовского, Галицкого, Новгородского и т.д. В частности автором статьи была приведена в качестве примера сообщение позднего Архангелогородского летописца, восходящего вероятно к смоленской летописи до нас недошедшей, о сдаче Смоленска Олегу и Игорю. Городом правят "старейшины", князья не упоминаются. Это обстоятельство, в купе с известными особенностями социального и государственного устройства русских княжений 11-12 вв., навели меня на мысль сравнить все, что известно о государственном строе ранних славиний 9-10 вв. из наших летописей.
Собственно информации по этому поводу не так чтобы много. ПВЛ лишь в одном месте касается этого вопроса. В недатированной части читаем:
"И после этих братьев стал род их держать княжение у полян, а у древлян было свое княжение, а у дреговичей свое, а у славян в Новгороде свое, а другое на реке Полоте, где полочане". Как видим, в перечне "племен", имеющих "княжение свое" перечисленны все лишь пять из более чем 10 племенных союзов, вошедших в будущее Русское государство. Лев Прозоров справедливо заметил, что в списке не упомянуты Славинии, долгое время входившие в состав Хазарии — северяне, радимичи и вятичи, хотя князья к примеру Северской земли (основатель Чернигова князь Черный) упоминаются в легендах, причем именно как борцы с хазарами. Сами названия радимичей и вятичей образованы от имен легендарных князей-прародителей Радима и Вятко, что указывает на то, что в этих Славиниях когда-то правили княжеские династии. Все три объединения вышли из числа племен Волынцевской арх. культуры, а следовательно имели и общие институты власти, но в ходе хазарского завоевания, надо полагать, местные правящие династии были хазарами истреблены.
Из других источников нам известны также князья Хорватской земли в Прикарпатье (будущая Галиция), если считать хорватским правителем Лаборца, князя Ужгорода. О хорватах же вероятно рассказывает и ибн-Русте, описывая славяское княжество в городе Джарваб. Древний княжеский центр просматривается на Волыни, где существовал довольно древний и развитый центр градостроительной деятельности — Червенские грады. Здесь же располагались и древнейшие укрепленные грады — Зимно, центр пражско-корчакской эпохи (вероятно центр древнейших "риксов словен" Добряты и Мусокия), сменивший его Хотомель, центр Лука-Райковецкой эпохи и м.б. столица "царя валинана" Маджака, о котором сообщает Масуди. О том же объединении очевидно рассказывает и легенда, приводимая Баварским географом о "королевстви зереванов", в которых видят вполне обоснавоно червян, глав Червенских городов Волыни. У меня есть все основания полагать, что в дорусский период Галиция и Волынь были обеденены в единное княжение во главе с Галичем\Джарвабом или Червенем. Очевидно, именно от этого "царства" Маджака и отделились летописные пять княжений, во всяком случае южные из них — Дреговичи, Древляне и Поляне, как предположил С.В. Алексеев. Исчезновение этого хорвато-волынского обединения из списка княжений можно объяснить порчей первоначального текста, разорванного множеством поздних вставок.
Есть однако и такие племенные союзы, княжеская власть у которых не упоминается в летописях никогда! Это уличи, тиверцы и смоленские кривичи. Характерно, что в том же пассаже, об имеющих свое княжение в ПВЛ далее говорится и про Смоленск, как "...другое на реке Полоте, где полочане. От этих последних произошли кривичи, сидящие в верховьях Волги, и в верховьях Двины, и в верховьях Днепра, их же город — Смоленск; именно там сидят кривичи", но относительно княжения в Смоленске, одном из крупнейших городских центров Восточной Европы 9 века, нет ни слова! Это, вместе с указанием Архангелогородского летописца, позволяет нам видеть в Смоленске государственный центр полисного типа, управляемый аналогом эллинской олигархии — старейшинами. Подобное же устройство позднее сформировалось у новгородцев. Нечто подобное было очевидно в Ростове (князь как известно сидел сначала в Суздале, а после во Владимире, Ростов же управлялся местным боярством и долгое время оставался главным градом Ростовской земли).
Уличи и тиверцы считаются потомками антов.В отличие от соседних словен\склавинов, сколтивших в 6-7 вв. мощное объединение во главе с "риксами", анты управлялись народным собранием, аналогом позднего веча. Князья-риксы у них не упоминаются, а на "вече" вероятнее всего "рулили" наиболее знатные и авторитетные представители знати. Во второй половине 6 века нам известно одно такое семейство, возглавлявшее Антскую конфедерацию племен — Идаризий, его сыновья Келогаст и Мезамир. Это государственный строй, ближайшую аналогию которому составляют балтийские лютичи (их предки велеты обладали довольно мощной княжеской традицией и династией, но позже, со второй половины 10 века резко меняется название племени и гос. строй. Лев Прозоров провел аналогию с исчезновением в это время безкняжеских уличей, которых некоторые поздние источники, которыми м.б. пользовался Карамзин, именуют лУтичами, однако факт переселения уличей, теснимых русами и печенегами, археологией и источниками не подтверждается). Особенность "вечевого"строя тиверцев и уличей, равно как и антов, может объясняется особенностями их хозяйства и географического положения. Дело в том, что эти савянские племена были преимущественно скотоводами, что отличало их от прочих славян. Жили они в степной (уличи) или гористой (тиверцы) местности и летописец специально отмечает, что тиверцы — "толковины", что означает вовсе не "переводчики", а ПАСТУХИ (от слав. толока — пастбище)! Что характрено, именно в землях тиверцев позднее, уже в киево-русскую эпоху, сформировалась пастушечье-пиратская вольница, прототип будущей Запорожской Сечи, именуемая летописцами "бродниками", "берладниками" или "галичкими выгонцами".
