Воспользовавшись отпуском, я решил разобрать свой архив, который копился еще со школьных лет. Среди многочисленных черновиков мне попался очерк, который я решил предоставить вниманию моих читателей. Однако, дабы не вводить Вас в заблуждение, необходимо сделать несколько замечаний. Первое: Я НЕ СЧИТАЮ "КНИГУ ВЕЛЕСА" ИСТОРИЧЕСКИМ ИСТОЧНИКОМ. СОГЛАСЕН С МНЕНИЕМ, ЧТО ЭТО НОВОДЕЛ, ХОТЯ ЕДВА ЛИ ЕГО СОЗДАЛ МИРОЛЮБОВ.
История всегда была объектом моих интересов, сколько себя помню. Однако, в информационном плане детство у меня было тяжелым: жил я в небольшом городе, доступа к Сети Интернет не было. Районная библиотека у нас была хорошая, но довольно быстро я ее разорил. По теме ранней русской истории достойные работы были представлены «Киевской Русью» Рыбакова, «Русью и норманнами» Ловмяньского и изданием «Руси изначальной» с комментарием А.Г. Кузьмина. С античкой и эпосом было получше, но мы говорим именно о ранней русской историей. Книжные развалы и магазины тоже не радовали, но с «голодухи» шло все: асовщина, новая хронология, книжки Пензева и Ко. Из серьезной литературы мне свезло в те годы приобрести переиздание «Киевской Руси» Грекова да 4 книги Гумилева (для коллекции никак не приобрету «В поисках Вымышленного царства»). Позже к ним добавились «Славянская Европа» Алексеева и «Тайны Русского каганата» Галкиной.
Естественно, мимо меня никак не могла пройти «Книга Велеса», которой просто усыпаны были книжные полки магазинов и развалов. Между прочим, пришлось погоняться даже за ней. Прочитав же, я немного обалдел от этого бреда, чем могу гордиться. Однако, я заподозрил, что бредовость КВ связана не с ней самой, а с ее изложением у Асова. Тем более, что к тому времени я успел уже познакомиться с идеями О.В. Творогова на сей счет. Вобщем, начал я ИЗУЧАТЬ «Книгу Велеса», благо товарищ Асов воспроизвел в своем издании тот текст, с которого он «переводил». Взялся даже за собственный перевод, который, к сожалению, затерялся во время моих многочисленных переездов. Точно не помню, но было мне, наверное, около 19 лет, когда под влиянием заинтересовавшей меня тогда идеи существования средневекового жанра «Деяний» и «Тайн Русского каганата» Е.С. Галкиной и теории А.Г. Кузьмина, и казавшегося тогда бесспорным фракийского происхождения русов, я написал предлагаемый ниже текст. Уже тогда КВ не рассматривалась юным исследователем в качестве исторического источника. Тем не менее, на мой взгляд, получилась хорошая основа для произведения жанра альтернативной истории. Может быть, кому-то пригодится.
***
«Книга Велеса» (далее КВ), уже более полувека будоражит умы людей — это произведение. Здесь мы не будем рассказывать историю ее обретения в годы Гражданской войны, которую столь подробно поведал А. Асов. Мы не будим приводить доказательства ее истинности или ложности. Мы просто возьмем за основу мнение о том, что она действительно была написана во времена Рюрика, не коим образом не доказывая этого, и предложим свою трактовку этого выдающегося произведения славянской политической, религиозной и философской мысли, когда бы оно ни было написано.
Основным доводом в пользу противников КВ служит ее фантастичность и явный национальный оттенок. Однако, это легко можно устранить если поглубже взглянуть на КВ и верно сопоставить ее части, а также сделать верный перевод и определить происхождение сюжетов.
Итак, как известно, КВ была написана или если быть точнее приведена в порядок в IX веке волхвом Ягайлой Ганом из рода Ганов Старгородских, который жил, видимо, в новгородских землях. Старгород – стольный город прибалтийского племени вагров, входивших в союз ободритов. Скорее всего Ганы входили в состав того же потока переселенцев, к которому принадлежали Рюрик и Олег.
Что это было за время? Славянский мир бурлил. Старые связи и формы политического устройства рухнули во время великих славянских переселений 5-8 вв. Повсеместно шел процесс государствообразования, который осложнялся межплеменной борьбой и давлением соседей. На Западе славяне Богемии, Моравии, Полабья и Балтийского Поморья противостояли натиску франков и саксов. На Балтике соперниками славянских княжеств выступали скандинавские конунги и ярлы. На Балканах росла мощь Болгарского государства. На юго-востоке – Хазария.
В славянском обществе, как и в Древнем Риме и Элладе или у кельтов, всегда боролись за влияние две «партии», которые можно определить, как «монархисты» и «демократы». Первые стремились к созданию крепкого государства, подобного Византии, Аварскому каганату или империи Карла Великого. Ближайшую аналогию представляет собой Галлия времен Цезаря. Галлы – народ по менталитету близкий славянам. В I в. до н.э. у них сложилась политическая ситуация, схожая с той, что наблюдается у славян VII-IX вв. В результате аристократия произвела «революцию», забрав власть себе и практически повсеместно устранив монархию. Началась борьба аристократов с друидами, которые обладали огромным влиянием. Ища альтернативу Учению Друидов, аристократы обратились к римской культуре, в результате произошло довольно быстрое покорение Галлии. Однако, на островах аристократы проиграли и власть сохранили друиды и цари.
После распада Антского союза образовались несколько более мелких политических объединений: дулебы, сербы, хорваты, северяне и другие. Общество стояло перед угрозой порабощения, но оно предпочитало бороться друг с другом. С одной стороны, часть знати, поддерживаемая жрецами, стремилась сохранить старое вечевое управление с выборными правителями, которые были лишь военными вождями. Другая часть знати стремилась к установлению сильной наследственной власти. Сначала борьба шла на западе – у венедских племен. Она закончилась победой волхвов и князья ушли в Византию, где император щедро одарил их старыми иллирийскими землями. Так появились Хорватия и сербские княжества. Они легко оставили старую веру и приняли христианство, так как носители традиции остались на родине и бороться с проповедями монахов было некому. На берегах же Лабы и Одры образовались племенные федерации со слабой княжеской властью и огромной властью жрецов, правящих городами-храмами. Исключение составляли лишь руяне, где сохранялась сильная «королевская» власть, но и там слово жреца было весомее княжеского. Однако, под угрозой немецкого вторжения власть взяли монархисты. Так образовались Вендское государство ободритов, Великая Моравия, Польша, Чехия, многие из которых были наследниками Государства Само. Так как новыми правителям нужна была идеология, способная противостоять Учению Волхвов, они выбрали христианство, как и их южные собратья.
Несколько иной путь был у племен Мезии. Федерация, известная как «Союз Семи славянских племен» была осколком антов. Под угрозой византийского завоевания Семь племен объединились с кочевниками – болгарами, взяв их имя, их династию, их оружие. Так было создано сильное Болгарское государство, которое в конце концов также приняло христианство, чтобы объединить греков, славян и болгар в единый христианский народ.
Таким образом, лишь дальние северо-западные славяне хранили старые порядки. Восточные славяне стояли перед выбором. Монархические настроения были сильны на юге – в Киеве, где было много иммигрантов из Донской Руси (тогда я находился под впечатлением книги «Тайны Русского каганата» – К.А.), а также потомков скифов и фракийцев. А также на севере – у ильменских словен, где оседали переселенцы из Прибалтики, варяги-русь: славяне, аланы, фракийцы, кельты, иллирийцы. Собственно, первых возглавляли Аскольд и Дир, а вторых Рюрик и Олег. Тенденции объединения под единой властью были сильны именно в этих землях потому, что словене страдали от набегов викингов и славяно-балтийских пиратов, а поляне в Киеве опасались Хазарского каганата, который уже разгромил Русский каганат.
Наибольшего успеха достигли киевляне. Они подчинили северян, древлян, дреговичей и полочан, а в пору наивысшего могущества – смоленских кривичей. Они удачно воевали с кочевниками, направляемыми хазарами. На севере такого единства не было. Варяги состояли не только из монархистов, но и из полабских славян, сторонников вечевого строя. К их числу и принадлежал Ягайло Ган. Дошло до того, что «демократы» подняли восстание против Рюрика под руководством Вадима. Рюрик восстание подавил и начал строительство новой столицы в середине своих земель – Новгорода. После его смерти власть перешла к Олегу, которому удалось обманом захватить Киев и тем самым объединить два монархических центра. Однако, вместе с Олегом монархисты перебрались на юг. С тех пор в Новгороде сохранялись республиканские традиции. В таких условиях трудился Ягайло Ган, ярый поборник вечевого строя.
КВ является его обращением к славянам, в котором он показывает историю вечевой власти. По жанру и направленности — это произведение можно отнести к «прославлениям». Подобные произведения всегда пользовались популярностью в Европе. К ним относятся и королевские саги, и «Деяния данов», «Деяния венгров», «Деяния гетов» и т.д. Цель подобных произведений прославлять деяния народа и его правителей, принадлежавших к одной династии. Так «Деяния данов» прославляют Скьельдунгов, «Деяния гетов» — Амалов, «Деяния венгров» — Арпадов. КВ прославляет княжеский род Белояров, правителей Антского союза. Чтобы подчеркнуть преимущество вечевого строя Ягайло рассказывает о победах выборных князей – Белояров. Поражения он представляет, как наказание богов за отступление от вече и воли жрецов. Поскольку автор был жрецом-волхвом, то в КВ он подробно описывает религию славян, приводит правила поклонения и молитвенные формулы, а также ведет постоянную борьбу с христианством и прибалтийским политеизмом.
КВ – трактат по истории славян и соседних народов. Ягайло собрал воедино исторические предания антов, русов – алан, скифов. Таким образом, он объединил эти три народа под именем Русов и Славян. Пытаясь удревнить историю Русов-Славян он приписывал им историю скифов. Так же поступал Иордан, который в «Деяниях гетов» описывает историю Скифии и Фракии как историю готов. Ягайло, пытаясь удревнить род Белояров и показать тем самым, что вечевой строй обеспечил им многовековое правление, объединяет в один род князей ильменских словен, русских каганов и даже древних царей Скифии. Точно также поступал Иордан. При тщательном анализе в КВ можно выделить славянские легенды о Богумире, алано-русские легенды о Русе, скифские предания о Скифе и Арианте. Но в центре произведения судьба антских вождей, потомков князя Яра.
В результате «реконструкции» Асова род Яров насчитывает до четырех Яров/Ариев, три тройки Киев, Щеков и Хоривов. При этом все они совершают одни и те же деяния в разное время: Яры приводят народ в новые земли, а Кии строят города. Если отбросить манипуляции Асова с «дощечками», то мы видим, что Яр был один и у него были сыновья – Кий, Щек и Хорив, основавшие Киев. Главным героем КВ был Бус Белояр, который выступает как правитель антов и Русского каганата. Белояры/Киевичи – выборные вечем князья – совершают подвиги, борясь с врагами – греками, аварами, готами, хазарами. После крушения Белояров их сменяет аланская династия Скотеней, а тех Аскольд Темный и Дир. КВ дает нам подробную историю славян-антов и алан-русов вплоть до IX в. Однако, неправильный подход к ее изучению привел к тому, что в науке на нее смотрят с презрением и недоверием.
Вернемся к истории создания КВ. Ягайло Ган работал, видимо, в самый разгар борьбы трех политических гигантов Восточной Славии: Рюрика и Олега, Аскольда и Дира и волхвов. В своей книге он использовал материалы жрецов из Киева (антская традиция) и Новгорода (Новгород на Ильмене? Неаполь Скифский?). Для Ягайло было важно показать единство славян, скифов и русов, всегда вместе противостоящих грекам, готам, варягам, гуннам, сарматам-языгам и хазарам. Чтобы добиться этого он объединил легенды о происхождении этих народов, как объединил династии Белояров, словенских князей, «хакан-русов» и скифских царей. В КВ четко выделяются:
1. Сказание о Русе – легенда о переселении аланов и роксолан из степей Казахстана в Подонье;
2. Сказание о Славене и Скифе, подчеркивающее единство этих народов;
3. Сказание о Богумире – прародителе плоян, северян, древлян, кривичей и русов;
4. Сказание о скифских походах в Переднюю Азию;
5. Сказание о происхождении рода Белояров и его прародителе Яре/Яруне Оседне;
6. Сказание о Бусе Белояре;
7. Сказание о Кие, Щеке и Хориве и их потомках;
8. Сказания о борцах с внешними врагами – Храбре, Гордыне, Кривороге и других;
9. Сказания о переселениях предков славян из Семиречья, Пятиречья, Прикарпатья;
10. Религиозные проповеди, молитвенные формулы, рассуждения и описания обрядов, разоблачения христианства и язычества, отклоняющегося от Учения Волхвов.
Центральной частью КВ, как уже было сказано, является история князя Буса Белояра, посвятившего свою жизнь борьбе с готами и усилению своей державы. Предания о Бусе прерываются воспоминаниями и легендами о былых временах, полных постоянных переселений и катастроф, а также о основателе рода Яре. После гибели Буса власть переходит к Кию, Щеку и Хориву, которые в ряде мест названы сыновьями Яра. Бус, возможно, приходился Яру братом или племянником, но в КВ о его происхождении ничего не сказано. Сыновьям Кия наследуют те самые «сыновья и племянники», о которых писал Длугош. КВ называет их имена: Лебедян Славер, сын Кия, Верен из Великограда, Сережень и Светояр, которого убили готы. Борьбу с готами возглавили Гордыня из рода Белояров, Сегеня и алан Скотень. Они объединились с гуннами Баламбера (Болорева КВ). В ходе этой войны с готами в Киеве утвердилась династия Скотеня, который возможно состоял в родстве с Белоярами. Ему наследовали Идар и его сыновья Келагаст и Мезамир. В это время пришли авары хана Баяна, которые убили Мезамира и разгромили Антский союз. В КВ упоминается Мах/Мусокий, Бравлин Старший и Бравлин Младший, Криворог Белояр, дружина которого воевала с греками и хазарами. Рассказывается о появлении в Киеве Дира «Эллинского» и о том, как его убил Аскольд Темный. Далее о борьбе Рюрика/Эрика с Вадимом. Автор КВ устойчиво подчеркивает неславянское происхождени Рюрика, Дира и Аскольда.
Можно сделать вывод, что КВ – это свод исторических сказаний, который начал складываться в VI-VII вв., когда в Киеве утвердилась аланская династия Скотеня и Идара, когда славянско-аланские связи укрепились. Окнчательно они сложились в IX веке, когда волхвы и вечевая оппозиция боролись с князьями – объединителями. Объединяя предания русов-алан, скифов и славян, КВ создает образ могучей вечевой империи, охватывающей просторы от Карпат до Кавказа руководимой родом Белояров, правящих от Вече, управляемого жрецами. Этих князей автор КВ противопоставляет Рюрику, Аскольду и Диру, стремящихся захватить всю власть в своих руках, как готы, греки, авары и хазары. Одновременно, в КВ ведется острая полемика, в которой старая славянская вера противопоставляется христианству с одной стороны и политеистическому язычеству эллинов и прибалтийских народов с другой.
Волхвы в этой битве проиграли. Последовали 200 лет единовластного правления потомков Рюрика и Олега. Однако, после смерти Ярослава Мудрого, снова началась борьба, только теперь на носила феодально-боярский характер. В Новгороде и Пскове победило вече; на юго-западе и северо-востоке – боярство и князь вели борьбу с переменным успехом. В конце концов в Москве и Литве утвердились монархисты и республика проиграла. Следующая попытка произошла в Смутное время, но она снова провалилась, пока в 1917 году не произошла Революция.
