Согласно данным Института археологии [1] в VIII -IX веках на территории Днепровско-Донского междуречья существовало раннегосударственное объединение русов, известное из средневековых византийских и европейских источников, как Русский каганат. Киевская Русь в последние десятилетия IX века стала наследницей Русского каганата.
Территория Русского каганата реконструируется на основании археологических данных. Одними из наиболее показательных маркеров его территории являются клады арабских монет[2] и хазарские крепости, расположенные на пограничье с Русским каганатом [3]. На западе земля русов почти целиком охватывала бассейн Десны и сравнительно небольшую часть правобережья Днепра около Киева, южные границы составляли земли верхних течений Сулы, Псла и Ворсклы, на юго-востоке граница проходила по рекам Северский Донец и Тихая Сосна. На востоке в состав каганата входили области воронежского и верхнего течения Дона, на севере — Верхнее Поочье и правобережные районы рязанского течения Оки.
Картографирование кладов арабских серебряных монет первого периода их обращения (до 830 года) показывает, что абсолютное большинство кладов в южной половине Восточной Европы приходится на земли Русского каганата [2].На территории Хазарского государства они единичны, и их вовсе нет в обширном славянском ареале к западу от Днепра.
Данное раннегосударственное объединение образовалось в результате слияния славян (именьковская культура) из района Среднего Поволжья и славян Среднего Поднепровья (пеньковская культура) и их продвижения на север в район проживания племен балтов (мощинская культура, локализованная в междуречье верховий Днепра и Оки и колочинская культура, локализованная в бассейне Десны и Сейма) и угро-финнов (дьяковская культура междуречья среднего течения Оки и верховий Клязьмы). Данное объединение племен произошло на рубеже VII-VIII веков и получило название у археологов -волынцевская культура. Бассейн верхнего и среднего течения Оки был заселен племенным объединением славян, самоназвание которых было вятичи.
Археологические материалы по памятникам Земли вятичей собраны в монографии [4].
Древнерусские курганные могильники неотвратимо исчезают. В советское время данные по расположению археологических памятников были засекречены, в настоящее время они опубликованы в открытой печати [5].
Статистика уничтожения древнерусских курганов
На территории современного Солнечногорского района с 12 века от Р.Х. до 1917 года по данным Института археологии РАН [5] на 35 могильниках сохранилось около 400 курганов, Таблица 1. К концу советского периода от данного числа осталась нескольким более 222 курганов, 116 из которых имели нарушения в виде ям.
Экспедицией ВООПиК в 2001, 2002 годах исследовано состояние 17 могильников, включающих в себя основную часть курганов района. Зарегистрировано 116 курганов, из них 114 имеют нарушения — следы механических и ручных земляных работ. При этом, если в 1991 году курганов с различными видами нарушений было около половины (52 %), то сейчас эта категория памятников практически близка к стопроцентной. Грабительство достигло максимального размаха. Если в советский период часть уничтоженных или раскопанных курганов была исследована и находки попали в музей, то за десять последних лет официальными организациями не исследовано ни одно захоронение.
Вот конкретные примеры уничтожения курганных групп:
1. Самый большой и богатый курганный могильник Солнечногорского района — Никольское -1. Дал богатый материал для исторической науки, коллекция хранится в Историческом музее в Москве и в Зеленоградском историко-краеведческом музее
" 1258 (34). НИКОЛЬСКОЕ. КУРГАННЫЙ МОГИЛЬНИК 1. Состоял из 83 курганов…. Сохранилось 23 насыпи, поросшие кустарником. Шесть из них имеют следы старых раскопок колодцем, две нарушены грабительскими ямами. Часть курганов разрушена при строительных работах….
Архив Института археологии.:N 4321.Л.12." [5].
2002 год. Сохранилось 15 насыпей. Девять из них похожи на воронки и называться курганами не могут. Пять имеют грабительские ямы и следы механизированных и ручных земляных работ. Часть площади могильника является автостоянкой. Памятник постепенно зарастает хозяйственным мусором и кустарником.
2. В настоящее время крупнейший древнерусский могильник района "2789. МЕНДЕЛЕЕВО. КУРГАННЫЙ МОГИЛЬНИК 2. Состоит из 36 компактно расположенных насыпей…, Три кургана нарушены погребами, девять-грабительскими ямами… "[5].
2002 год. Могильник полностью разграблен.
3. "1275(31) ЧАШНИКОВО. КУРГАННЫЙ МОГИЛЬНИК. … Насчитывал по разным источникам 27 или 32 кургана. К 1930-м гг. сохранились 26 или 21 насыпь.. Исследованы … шесть курганов … Коллекция в МОКМ. …Розенфельдт Р.Л.1988.Л.929,930." [5].
2002 год. Осталось три кургана с огромными грабительскими ямами. Всего на территории могильника шесть ям. Могильник с трех сторон окружен проселочной дорогой, а с четвертой стороны на территории могильника стоит опора линии электропередачи. Восточная сторона могильника загромождена бульдозерными отвалами и буграми проселочной дороги.
4. " 1258.(34) НИКОЛЬСКОЕ. КУРГАННЫЙ МОГИЛЬНИК 2. …Состоял из 16 курганов… Сохранилось 13 насыпей, поросших деревьями и кустарником. Девять из них имеют следы старых раскопок колодцем, две нарушены ямами. Исследованы восемь курганов…
Арх.АИ N 4321.Л.12. … " [5].
2002 год. Уничтожен огородным товариществом д/о "Морозовка" в 1990-х годах.
5. "БОЛКАШИНО. КУРГАННЫЙ МОГИЛЬНИК 2… Насчитывал 17 насыпей высотой до 1.25 м. Исследованы два кургана, содержащие находки древнерусского времени. Коллекция не сохранилась "[5].
2002 год. Все курганы имеют грабительские ямы, 5 насыпей представляют собой воронки, Рис.4.
6. " БОЛКАШЕНО. КУРГАННЫЙ МОГИЛЬНИК 3. 10 насыпей, …
Розенфельдт Р.Л. 1988.Л.910,911." [5].
2002 год. Рис.5. Сохранилось восемь насыпей, все насыпи имеют ямы. От одного кургана осталась только воронка.
7. " 1270 (28) РАДОМЛЯ. КУРГАННЫЙ МОГИЛЬНИК. … Восемь насыпей… Один из курганов нарушен распашкой.
Арх.ИА: N 8116. Л.31." [5].
. Сентябрь 2002 год. На месте могильника хозяйственные ямы, кострища, мусорная свалка. Часть могильника распахана. Явно читается только одна невысокая насыпь, поросшая кустарником и деревьями.
Район остался без древнерусских курганов.
Статистика по данному виду памятников для Московской области следующая [5]. В расчетах учтены только большие курганные группы, по величине сравнимые или большие могильника Менделеево-2.Число таких групп — 56, исходное количество курганов в них — 3389, число сохранившихся насыпей с учетом нарушенных — 1358 (40%), исследованных курганов — 854. 13 групп уничтожено полностью.Археологическая карта учитывает данные, полученные в экспедиционных работах проведенных в подавляющем большинстве случаев в советский период. Нет сомнения, что в настоящее время сохранность основного фонда данного вида памятника значительно ухудшилась, о чем наглядно свидетельствует пример Солнечногорского района.
Курганные могильники Московской области соответствуют славянскому обряду захоронения и принадлежат в основном племеной группе вятичей, а частично кривичам. Простая математическая оценка показывает, что в могилах лежат прямые предки русского населения края. Если два (число родителей у человека) возвести в 32 -ую степень (число прошедших поколений со времени захоронения, в расчете 25 лет на поколение), то получим миллиарды. Ясно, не вникая в конкретные тонкости исторической демографии, что это число на три — четыре порядка превышает средневековое славянское население края.
Такое отношение к древнерусским могилам, какое мы видим на конкретных примерах, может быть понято только если предположить, что в Подмосковье русских нет вообще, а могилы предков являются только памятниками, охраняемыми отделом культуры администрации московской области. Несомненно, что небольшой штат данного отдела не в состоянии хоть как-то заняться реальной охраной.
Вот отношение специалистов Государственного исторического музея к проблеме сохранения памятников:
"В деле музеефикации археологических памятников Россия безнадежно отстала от многих стран, таких как Италия, Швеция, Франция, Кипр и др. Мы остановились на XIX веке в музеефикации археологических памятников и комплексов в природной среде.
Обладая уникальными курганными комплексами, мы не имеем на территории России ни одного кургана-музея.
Как определенный факт наследия советского периода надо признать отделение археологической науки от задач сохранения и современного использования археологического наследия.
Необходимо учитывать, что музеефикация исторического ландшафта — это наиболее надежная система сохранения археологических памятников." [8]
Курганы в Древней Руси считались семейными святилищами [6], являлись святыми местами для русского человека. Территории многих языческих капищ позднее были использованы для постройки церквей. Святилища имели в жизни язычников существенное значение, однако культовых памятников на славянских землях найдено и исследовано не много. Большинство культовых памятников не имеют никаких внешних признаков и часто были обнаружены случайно. Русские средневековые летописцы и церковные проповедники следовали традициям древнехристианских отцов церкви, которые бичевали и высмеивали славянское язычество, но не описывали его.
Отрицательное отношение к семейным святилищам славян особенно наглядно при сравнении с повсеместной реставрацией православных церквей. Деньги на реставрацию православных святынь есть. Известно, что в Древней Руси не было такого резкого противопоставления язычества и христианства в народе, существовало двоеверие и веротерпимость [ 10 ].
По этому поводу вспомним слова знаменитого русского историка Б.А.Рыбакова:
"Резкое противопоставление язычества христианству ведет нас к церковной проповеднической литературе и не имеет ничего общего с истинным положением вещей..
Нет более туманного и неопределенного термина, чем "язычество": возникнув в церковной среде, он первоначально означал все дохристианское и нехристианское; им покрывалась и ведическая гимнография Индии, и литературно обработанная мифология классической Греции, и годовой цикл славянских или кельтских аграрных обрядов, и шаманство сибирских охотников. Мы никак не можем разделять такого обособления и вычленения христианства из общей системы древних религиозных представлений и считать, что христианство с его верой в загробный мир, его магией молитв и обрядов, архаичным календарным циклом является антитезой язычества.
Славянское язычество — часть огромного общечеловеческого комплекса первобытных воззрений, верований, обрядов, идущих из глубин тысячелетий и послуживших основой всех позднейших мировых религий."[7]
Это хорошо прослеживается на примере символики древнерусских украшений, ярким примером могут служить этноопределяющие украшения — височные кольца [9]:
"Семилопастные височные кольца, традиционно связываемые с вятичами, изучены достаточно детально. Височные семилопастные кольца с геометрическим орнаментом представляют собой очень компактную группу: орнамент размещается на лопастях.
В орнаментальных системах разных народов геометрический орнамент представляет древнейший пласт орнаментации. Это наблюдение о ранних этапах в истории орнамента справедливо как для больших сообществ и территорий, так и для малых, какой была для Киевской Руси XII в. далекая от главных центров страны "вятическая земля". Во всяком случае, височные кольца с геометрическим орнаментом на лопастях можно считать самыми ранними из орнаментированных
Основной элемент геометрического орнамента — ромб.. Семантика этого знака связана с магией плодородия. Б. А. Рыбаков показал его повсеместность и историческую глубину [7, с. 11-13; 11, с. 51, 52; 12, с. 45-50 ]. Ромбо-точечный узор как идеограмма засеянного поля объединился в сознании людей со всеобъемлющим образом матери-земли-растения [13].
Композиции с ромбом и солярными знаками, символизирующими солнце — мужское начало, дают кратчайшую идеограмму жизни. Оба эти важнейших элемента геометрического орнамента сохранились на вятических кольцах. Они легко угадываются в композициях, состоящих из ромба и крестов по сторонам или внутри него. При этом кресты, крестообразные и свастические фигуры даются в сочетании ромбов как неразрывные части единой композиции.
Любопытно, что и при изображении крестообразных фигур — второго элемента геометрического орнамента — мастера славян-вятичей тоже совмещали несовместимое — христианский символ креста с вариантами древней свастической фигуры …[Геометрическая орнаментация височных колец вятичей запечатлела стойкое сосуществование древней языческой символики с новой, христианской."
"Идея зерна, семени как начала новой жизни пронизывает всю трипольскую пластику среднего и позднего периодов. Обилие женских статуэток давно уже получило истолкование как проявление культа божеств плодородия.
Невольно возникает ассоциация с христианским божеством плодородия — богородицей, девой-матерью изображаемой нередко так, что на ее животе показан не родившийся еще ребенок Иисус Христос. Мы знаем, что в древней Руси культ богородицы слился с местным культом рожаниц — древних божеств плодородия, рождения "обилия". Трипольские статуэтки юных матерей были, по всей вероятности, одними из ранних предшественниц христианской богородицы, выразительницами идеи бессменного круговорота жизни, идеи рождающей силы зерна"[7, С.46]
Средневековая история края
Вся территория нынешней Московской области в раннем железном веке и начале средневековья была занята племенами дьяковской культуры [14]. Носителей дьяковской культуры обычно считают финно-уграми, иногда рассматривают, по крайней мере в Верхнем Поволжье, как предков летописной мери [15]. Археологические материалы свидетельствуют, что в западной части своего ареала дьяковцы испытали сильное влияние со стороны балтоязычных племен Верхнего Поднепровья. Ареал дьяковской культуры охватывает верхнее Поволжье и Волго-Окское междуречье, Валдайскую возвышенность. Ранний этап развития дьяковской культуры датируется 8 — 7 вв. до н. э., отдельные группы дьяковского населения или их потомки жили на рассматриваемой территории вплоть до славянской колонизации, начавшейся в 9-10 вв (роменско-боршевская культура).
Проникновение славян на территорию нынешней Московской области следует относить к 9 веку. Анализ письменных источников и всего комплекса археологических материалов 9-13 вв. из районов Волго-Окского междуречья позволяет предполагать, что славянская колонизация территории нынешней Московской области, начавшаяся в 9-10 вв. и продолжавшаяся, вероятно, позднее, происходила из разных районов и осуществлялась представителями разных восточнославянских племенных союзов. Север и восток области был занят кривичами, пришедшими сюда главным образом с верховьев Волги, Юг — верхнеокскими и среднеокскими вятичами. Не исключен приток на крайний 3апад нынешней области и смоленских кривичей.
"Первоначально славянское население рассматриваемой территории лишь номинально подчинялось киевским князьям. Хотя со времен Святослава (966 г.), они платили дань Киеву (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 19), княжеская власть над ними долгое время была достаточно эфемерной. Выплата дани часто прекращалась, князья совершали все новые и новые походы на вятичей, причем не всегда, вероятно, удачные (см., напр.: ПСРЛ. Т. 1. Стб. 19, 61, 82, 248 и др.). Однако не позднее середины 11 в. положение изменилось, и территория нынешней Московской обл. стала ареной борьбы за влияние между несколькими крупными феодальными центрами. К середине 12 в. почти вся территория была поделена между владимиро-суздальскими, черниговскими, смоленскими и рязанскими князьями
Процесс активной феодализации земель Волго-Окского междуречья совпал с направлением сюда еще одного колонизационного потока — из южнорусских, прежде всего киевских земель….
Древнейшие славянские погребения в курганах на рассматриваемой территории могут датироваться 9-10 вв. В 11 в. обряд трупосожжения сменился обрядом трупоположения, характерным для христианской веры. 11-ым веком может датироваться лишь небольшая часть подкурганных трупоположений, основная их масса относится к 12 — 13 вв.."[ 5, ч.1. с. 39]
В последние годы открыто огромное славянское поселение на западной окраине Одинцовского района [11]. Исследователи считают, что открыт крупнейший вятичский центр 11 — 12 вв., возможно, что он является городом, где находился стол вождя-старейшины Ходоты, осмелевшего в 1082-1083 гг. воевать с самим Владимиром Мономахом.[12] Во всяком случае именно в окрестностях Москвы и Звенигорода, среди глухих и безопасных лесов того времени, наблюдается наибольшая концентрация находок семилопастных височных колец вятичей и курганов XI-XIII вв.
Дискуссия
Какими причинами можно объяснить подобное состояние с охраной памятников истории, при которой в сердце России, при несомненном росте религиозного сознания населения, исчезают древнерусские могилы? Ясно, что объяснение подобному факту необходимо искать во внутренних, духовных свойствах человеческой натуры как у административного верха, так и местного населения края. Разделим все время, прошедшее с 12 века на три периода, каждый из которых характеризуется определенным складом духовных ценностей населения области.
Религиозное православное сознание, атеистическое научное коммунистическое мировоззрение и современные ценности капитализма. Для каждого периода определим физический показатель, характеризующий отношение населения к могилам предков — скорость исчезновения курганных насыпей. 1-ый период с 12века по начало 20 века, период господства православного мировоззрения, характеризуется официальным отрицательным отношением правящего класса к проявлениям язычества и сохранению языческих традиций на бытовом народном уровне. На память приходят слова ветхозаветного пророка Моисея: "Вот постановления и законы, которые вы должны стараться исполнить в земле, которую Господь, Бог отцов твоих, дает тебе во владение, во все дни, которые вы будете жить на той земле. Истребите все места, где народы, которыми вы овладеете, служили богам своим, на высоких горах и на холмах, и под всяким ветвистым деревом, и разрушьте жертвенники их, и сожгите огнем рощи их, и разбейте истуканы богов их, и истребите имя их от места того." [17 ] Бог единственный устами пророка Моисея просит уничтожить саму память о языческих святилищах И не смотря на то, что учение пророка канонизировано православием, и церковь ведет непрерывную борьбу с язычеством на протяжении тысячелетия, прах древнерусских предков не был потревожен, курганы сохраняются в практически неизменном виде. Русские понимали, кто лежит в могилах, и сменив свою веру, предкам не сменили.
2-ой период — советское время, эпоха бурного развития науки, скорость исчезновения составила приблизительно 2 памятника в год. (при несомненном взлете науки в 20 веке практика уничтожения курганов растет, наука только собирает информацию, но практические решения принимаются на другом уровне). Могильники интенсивно изучаются, официальная политика советской власти направлена на сохранение курганов как памятников истории. Методом борьбы с грабительством могил является засекречивание археологических материалов, однако на реализацию международно признанного способа сохранения памятников истории — создание археологического парка, у государства средств нет. Уничтожение курганов частично связано со значительным ростом плотности населения и интенсивной хозяйственной деятельностью, частично с научными раскопками традиционным методом на снос.
3 — ий период (период дикого капитализма в России) с 1991 года по настоящее время — скорость исчезновения составила более 6 курганов в год, количество грабежей в год возросло многократно. Параметр, скорость изчезновения курганов, за последнее десятилетие определен только для памятников Солнечногорского района, который является единственным исследованным на предмет сохранности курганов к 2002 году районом на территории Московской области. В Управление по охране и использованию памятников истории и культуры администрации Московской области и Институте археологии РАН нет таких данных для других районов области по состоянию курганов на начало третьего тысячелетия. Нет никаких оснований предполагать, что в других районах Подмосковья ситуация с охраной лучше чем в нашем районе.
Вчитаемся внимательно в святое писание, к какому народу обращался пророк Моисей, прося об уничтожении языческих святилищ, соблюдении заповедей и законов? Вот его обращение к народу: "Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, господь един есть; и люби Господа, Бога твоего, всем сердцем твоим, и всею душею твоею и всеми силами твоими"[16]. Бог единственный народа Израиля устами пророка Моисея просит уничтожить саму память о языческих святилищах. Эта запись существует века, но ее действие в полной мере реализовалось последние десять лет.
Простой народ просто не знает, кто лежит в курганах, не считает вятичей и кривичей своими предками, не считает курганы святыми местами. К примеру жители Чашникова знают свои курганы как французские могилы, а в Болшево курганный могильник известен как кладбище староверов [18]. Уничтожены не насыпи курганов, уничтожена память русских.
Верхи не хотят сохранять древнерусские могилы, так как не считают славян своими предками, а низы не могут, так как нет денег и исторической памяти.
Я уважаю выбор веры. Но не могу не заметить, что Моисей — не предок русских. Если живы потомки славян, то нет никакого сомнения в том, что чувство родства, традиции почтительного отношения к своим предкам, способны сохранить святые места от осквернения и уничтожения.
Что сохранилось от предков? Кости, насыпи, битая посуда, ржавые украшения. И мы. Почему именно мой предок лежит в данном кургане, разрытом грабителем, обойденный вниманием отдела культуры России, отданный в пыльный архив музея? Меня поражает цифра в четыре миллиарда, это количество прямых предков у каждого человека в 12 веке, если считать ветви родословной не пересекающимися и брать 25 лет на одно поколение. Население московского княжества в период Куликовской битвы, произошедшей через 200 лет после сооружения курганов, оценивается историками в полмиллиона. А если я и мои прадеды русские, то практически нет сомнения, что в этом заброшенном всеми кургане лежит именно мой прямой предок. И я знаю, что чувствовали его близкие на похоронах. Мне не известны их имена, труднодоступен язык. Но несомненно, они хотели, что бы их потомки помнили о них.
Выводы Единственным вариантом спасения исторических памятников верхнего бассейна реки Клязьма, проверенным международной практикой, является создание Природно-исторического парка. Основные цели парка: сохранение и использование памятников природного и культурного наследия, создание условий для отдыха и регулируемого туризма, организация эколого-просветительской работы с молодым поколением, восстановление нарушенных природных и историко-культурных объектов. Россия опоздала с созданием археологического парка, осталось поставить памятник славянам, освоившим край в 9 -11 веках, потомки которых приняли участие в становлении древней русской государственности в 11-12 вв., построили Московское княжество в 14-15 вв., победили в борьбе с Золотой ордой, объединили и укрепили Россию при Иване III.
Литература
1. Седов В.В.. Славяне. Языки славянской культуры М.: Ин-т археологии, 2002.
2. Янин В.Л. Денежно-весовые системы русского средневековья. Домонгольский период. М.: 1956. С.79 -117.
3. Плетнева С.А. На славяно-хазарском пограничье: Дмитриевский археологический комплекс. М.: 1980.
4. Никольская Т.Н. Земля вятичей. М.: Наука, 1981.
5. Археологическая карта России. Московская область. М.: Инс-т археологии, Ч.1 — Ч 4, 1994 -1997.
6. Русанова И.П.. Культовые места и языческие святилища славян VI — XIII вв // Российская археология, 1992, С.50 -67.
7. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М.: Наука, 1994. — 608 с.:
8. Современные концепции первобытной истории //Труды ГИМ. — М., 2000
9. Макарова Т.И. Семилопастные височные кольца с орнаментом // Российская археология, 1992, С. 68-82.
10. Рыбаков Б.А.. Язычество древней Руси. М.: Наука, 1988, C.455 — 753.
11. Станюкович А.К. Раннеславянское поселение в окрестностях Звенигорода. Археологические открытия. 1996.М.: 1997. С.175-176.
12. Борунов А.В. Под Звенигородом найдена легендарная столица вятичей? Мифы и мифология индоевропейцев. М.: София, 2002. С.68 -75.
13. Амброз А.К. Раннеземледельческий культовый символ (ромб с крючками) // Советская археология, 1965, N 3, C.21.
14.Розенфельдт И.Г. Древности западной части Волго-Окского междуречья в VI -IX вв. М.: 1982.
15. Горюнова Е.И. Этническая история Волго-Окского междуречья. Материалы и исследования по археологии СССР. М., 1961, N94.
16.Библия. Книги священного писания ветхого и нового завета. Пятая книга Моисея. Второзаконие. М.: Издание Московской Патриархии, 1968, С.175.
17..Библия. Книги священного писания ветхого и нового завета. Пятая книга Моисея. Второзаконие. М.: Издание Московской Патриархии, 1968, С.181.
18. Неклюдов А.Н. Древнейшее прошлое земли Зеленоградской. Сб. Очерки истории края. Прошлое земли Зеленоградской. М.: Зеленоград, 1997. С.6-57.
