Не будет преувеличением утверждать, что издание научно-популярной книги " Безмолвные стражи прошлого. Монументальные каменные кресты» фактически осталось не замеченным для белорусских читателей, включая в профессиональной среде. Между тем данная работа заслуживает внимания и станет полезной для исследователей, тем более что в ней рассматриваются каменные кресты на территории Беларуси. Безусловно, в центре внимания находятся каменные кресты в России: в основе исследования – собранные и обработанные авторами сведения о 1472 каменные кресты, сохранившиеся до наших дней в России. Вместе с этим авторы в своей работе также учитывали информацию о 288 каменных крестах из Беларуси. Эти памятники отдельно не описываются, но они сравниваются с крестами на других территориях, а полученная информация учитывается в выводах. В рецензии остановимся преимущественно на тех местах, что будут особенно интересны белорусским читателям.
В целом исследование полезно изложением методологии работы с каменными крестами, свежим взглядом на тему, критическим восприятием авторами информация, полученная в ходе собственных экспедиций. Также книга интересна богатым иллюстративным и картографическим материалом, анализом истории развития традиции каменных крестов в широком европейском контексте. Сама книга структурно подразделяется на две части: описание подгрупп и типов крестов и рассмотрение функционального назначения крестов.
В рассматриваемой книге авторы с учетом предыдущих исследований по этой теме предлагают собственную типологию (С. 31-33) каменных крестов, которая базируется на форме и характерных особенностях памятников (размер, материал, форма лопастей, особенности надписей и знаков, способ крепления и др.). Основной критерий-форма лопастей. Это довольно универсальный подход, который также удобен для описания и типологизации каменных крестов в Беларуси.
Отдельного внимания заслуживают выводы авторов из обзора типов и подгрупп. Статистические выкладки красноречиво иллюстрируют представленные тезисы. Основные: 1 « " для каждой историко обособленной территории имеются свои преобладающие типы и подгруппы каменных крестов «(с. 204); 2) " каменные кресты можно признать идентификационным маркером населения, проживающего на исторических сложившихся территориях в определенный период" (с. 208). Авторы выделяют три исторических региона, где была широко распространена традиция изготовления и использования каменных крестов: Новгородская земля, Псковская земля, великое Княжество Литовское (с. 203). Соответственно каменные кресты на территории Беларуси, в основном, являются наследием и продолжением традиции ВКЛ. Этим объясняется сходство форм крестов в Беларуси и отдельных регионах России, которые когда — то входили в состав ВКЛ. Отмечается, что в Беларуси (как восточная часть ВКЛ и Речи Посполитой) фиксируется достаточно продолжительная традиция установки каменных крестов: с XV по XX в. (с. 219).
Согласно исследованию, для земель ВКЛ характерны кресты подгрупп "с прямоугольными лопастями" и "кресты других форм" (с. 203). В свою очередь хочется отметить, что высказанные в книге выводы о белорусских территориях носят пока предварительный характер, ведь количество каменных крестов в Беларуси больше, чем известно авторам. Если провести более обширное исследование, то количество памятников будет значительно большей, а преимущество в итоге могут получить кресты других подгрупп. Это перспективная и актуальная работа: подобного обобщающего комплексного исследования белорусских каменных крестов на сегодняшний день нет. Важно не только выявить общие тенденции и определить господствующие формы крестов в русле всей традиции земель ВКЛ, но также выяснить особенности (если они существуют) распределения различных подгрупп и типов каменных крестов в разных регионах Беларуси, чтобы лучше понимать этнокультурные процессы, что происходили на территории страны.
Эта книга достойна внимания не только из-за подробной типологии, но также по причине изучения функционального назначения каменных крестов. Функции и культурный контекст являются важными аспектами, которые авторы не игнорируют. Они также призывают рассматривать проблему в трех плоскостях: выявление первоначального функционального назначения каменных крестов, изучение изменений первичного назначения, изучение восприятия и использования ранее установленных крестов. Подобный подход снимает ряд противоречий, с которыми сталкивались другие исследователи, и позволяет адекватно реконструировать историю отдельных памятников. Проблемы, которые поднимают авторы, характерные и для Беларуси. Довольно часто, когда речь идет о каменных кресты, мы имеем дело не с подлинной их историей и традицией использования, но с созданным мифологизированным образом, обычно современного происхождения. Подобное явление встречается в научных и научно-популярных публикациях, краеведческих работах, материалах СМИ, которые широко транслируют таковы мифы. Авторы на конкретных примерах разбирают наиболее распространенные версии функционального назначения каменных крестов, в результате чего видно, что далеко не все суждения имеют реальные основания. В общем, авторы утверждают, что 98% каменных крестов поминальные (намагильные) (С. 312).
Отдельно хотелось бы выделить проблему почитаемых каменных крестов, в отношении которых в широких слоях общества, в том числе в профессиональном популярная гипотеза, что некоторые каменные кресты – это на самом деле бывшие языческие идолы, которые были переделаны в крест. Версия основывается на антропоморфной форме ряда крестов, а также традиции народного чествования. Как пишут авторы, " эта версия превратилась в навязчивую идею и самый настоящий симулятор» (с. 310). Исследователи подробно рассматривают основные аргументы сторонников» идольской " версии, показывают,
почему она, на их взгляд, не соответствует действительности. Действительно, критический анализ выглядит убедительно, однако, остаются моменты, которые не позволяют окончательно отказаться от версии о возможной адаптации идолов к крестам. Примечательно, что авторы при рассмотрении данной темы упоминают именно Беларусь, где "особенно много этих переделанных идолов < ... > их там, кажется, уже несколько десятков насчитали" (С. 313). Чтобы показать некорректность»идольской" версии и таким образом продемонстрировать собственную правоту, авторы рассматривают случай с каменным крестом в д. Янковичи Россонского р-на, который называют "идолам". Отмечается, что " от местных мы даже слышали потрясающую формулировку "языческие кресты "" (С. 314). Интересно, что с термином «языческий крест» автор рецензии сам столкнулся в д. Заозерье Белыничского р-на, где так назвали Большой каменный крест на заброшенном лесном кладбище, которое с легкой руки краеведов стало известно как "капище «или даже "Стоунхендж", что, очевидно, не так. Янковичский "идол", кстати, тоже находится на деревенских кладбище, и это тоже не памятник культовой дохристианской скульптуры. В данном случае авторы сознательно или бессознательно использовали, безусловно, удобный пример, когда каменный крест действительно не был и не есть идолам. Однако, если взять, например, идолы / кресты из д. Долгинова Вилейского р-на или с В. Грабовцы Жабинковского р-на, то авторский подход здесь уже так не сработает, так как те памятники уникальны, четко антропоморфны и имеют ряд элементов, нетипичных для крестов. А это значит, что все же могут быть примеры идолов крестообразной формы. Сравнение с аналогами является необходимым элементом исследования подобных памятников, однако пока не можем говорить о том, что все известные идолы имеют только форму столба или отдельной головы (С. 317). Если как факт признается период двоеверия и взаимовлияния христианства и язычества, то почему не могло быть так, что под влиянием новой веры появился и новый тип антропоморфных идолов крестообразной формы. Тем более, что православие на тот момент не одобряло скульптурные
антропоморфные изображения. Соответственно, такие памятники могут быть не только примером переплетения традиций, но также свидетельством приспособления язычества к новым условиям, средством обхода запрета идолов. Однако это отдельная тема. Как бы ни было в отдельных частных случаях, авторы рассматриваемой книги резонно определяют проблемы восприятия каменных крестов в современных публикациях и правы в том, что следует всесторонне рассматривать памятники. К тому же чествование каменных крестов может быть результатом вторичной мифологизации и изменения первоначальной функции памятников, при этом не имея генетической связи с языческими идолами и традицией их почитания.
На этом примере ярко видно, как авторы поднимают актуальные исследовательские проблемы. В очередной раз подчеркивается, как важно осторожно и внимательно работать с различными источниками, чтобы не создавать интеллектуальных фантомов, замещающих реальную народную традицию. Книга полезная для изучения каменных крестов в Беларуси и дает пример, в каком русле может быть выполнено подобное исследование.
