Некоторые недобросовестные историки, особенно из числа близких к церковным кругам, из книги в книгу переписывают ложь о чрезвычайной примитивности дохристианских верований и об «отсутствии» у славян (не только восточных, но — без каких-либо оговорок — всех славян вообще) храмов, полагая, по всей видимости, что храмовое строительство появляется у славян только с насаждением иудейско-византийского чужеверия.
Так, например, в «Обзоре русской истории» (1-е изд. Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1953) русского историка российского зарубежья Сергея Германовича Пушкарёва (1888—1984) читаем:
«Религиозные верования древних славян представляли собою, с одной стороны, поклонение явлениям природы, с другой — культ предков. Впрочем, языческая мифология славян не представляется достаточно ясной и разработанной, и их представления о богах были, по-видимому, довольно смутными. У них не было ни храмов, ни особого сословия жрецов, хотя были отдельные волхвы, кудесники, которые почитались служителями богов и толкователями их воли.
Главные боги славянского Олимпа были следующие: Дажь-бог (у других племен Хорс) был богом солнца; Перун — богом грома и молнии; Стрибог был богом ветра; Волос, или Велес, был покровителем скотоводства; небо называлось Сварогом (и потому Дажь-бог был „Сварожичем“, т.е. сыном неба); мать Земля-сырая тоже почиталась как некое божество. Вообще вся природа представлялась одушевленной или населенной множеством мелких духов, которые, впрочем, еще не приняли осязательного антропоморфического („человекообразного“) характера. В лесах жили лешие, в реках водяные; души умерших представлялись в виде опасных для неосторожного человека русалок.
Другой круг верований относился к почитанию умерших предков — рода (или щура) и рожаниц, которые признавались покровителями рода. С ослаблением родовых связей и обособлением отдельных больших семей место рода занял семейный предок — дедушка домовой, покровитель своего двора, могущий помогать или, наоборот, вредить хозяйственному благосостоянию семьи, смотря по тому, как она будет к нему относиться» (цит. по изд.: Пушкарёв С.Г. Обзор русской истории. М.: Наука, 1991. С. 14–15).
