Карта схема из работы М.Н. Тихомирова «Список русских городов дальних и ближних»
В древности был на Руси огромный реликтовый Оковский лес, первое упоминание о котором содержится в Повести временных лет, относящейся к XII веку.
«Днепр бо потече из Оковьского леса и потечет на полдне, а Двина из того же леса потечет, а идет на полунощье и внидет в море Варяжское, из того же леса потече Волга на Восток»
Особенность Оковского леса состояла в «близости истоков рождающихся здесь рек, которым потом суждено разбежаться в разные стороны. Их верховья находятся близко друг от друга буквально в нескольких километрах, а то и ближе. Нашим предкам стоило только перетащить ладью через небольшую гряду и можно плыть уже в другую сторону.
По – нашему мнению ладьи и суда не волочили по волокам. Они оставались на месте на реке, а по волоку между ними переносили и перевозили товар. Так было проще и легче, да и судна меньше изнашивались. Поэтому у Оковского леса было еще одно название Волоковский лес — лес, где начинаются волоки и второе значение у В.И. Даля — глухой лес, обширная лесистая, мало заселённая область.
О названии оковского леса есть гипотеза:
«Леса, издавна лежащие на торговых путях с западными странами, были известны еще на заре истории русской земли. Назывались они Оковским, Волковиским, Волковским или Волконским лесом. Эти названия мы встречаем в летописных сводах, путевых дневниках иностранцев, посещавших Московское государство, и в документах 18-го столетия. Наиболее известное название — "Оковский лес" — производят от древнего города Оковца. Ныне это село Оковец — бывший центр одноименной волости, на границе бывшего Ржевского и Оставшковского уездов Тверской губернии. Таким образом, центр этого исторического леса лежал недалеко на восток от границ заповедника»
( «Живая природа Тверского края)
По – нашему мнению название Оковский лес возможно связано со словом оковы («Оковы кандалы или цепи — особые, с цепями, железные кольца, точнее — обручи, налагаемые на руки и ноги человека с целью лишить его свободы передвижения») – с трудностью сухопутного передвижения по огромному лесу и его рекам и болотам.
Одним из первых ученых, пытавшихся определить границу Оковского леса, был историк Н.П. Барсов, который отобразил свои изыскания в «Очерках русской исторической географии» 1873 года издания.
В наше время считается, что Оковский лес располагался на водораздельных грядах Валдайской и Северозападной части Среднерусской возвышенностей в пределах треугольника, ограниченного линиями Москва-Бологое-Старая Русса и Москва-Вязьма-Смоленск, на территории нынешних Новгородской, Тверской, части Московской и Смоленской, частично Псковской и Калужской областей.
Поэтому территории к югу и востоку от Оковского леса назывались Залесьем или полем. Нас интересует восточное Залесье, на нем появились города с соответствующими названиями — Переславль Залесский и Юрьев Польский.
Приведем выдержку из работы доктора исторических наук М. Н. Тихомирова «Список русских городов дальних и ближних» («Список русских городов дальних и ближних» — принятое в исторической науке название особой статьи-приложения географического характера, помещаемой в русских летописях и рукописных сборниках XV—XVII веков.»):
«Большинство русских городов выделено в Списке в особую рубрику залесских, в число которых включены и города новгородские и псковские, которые будут нами изучаться отдельно. Само название — «Залесские города» — очень характерно для Списка русских городов, оно было в употреблении в конце XIV — начале XV в. для обозначения русских земель, лежавших в междуречья Волги и Оки, земель образующейся Московской Руси, хотя первоначально это название и возникло на юге. «Залесская земля» — это та земля, которая с точки зрения киевлян и черниговцев находилась к северу от обширных Брынских лесов. Название «Залесской земли» в применении к Московской Руси находим уже в Задонщине, где Дмитрий Донской обращается к своим воеводам со словами: «а идет к нам в Залесскую землю». В той же Задонщине буря заносит соколов «из земли Залесския в поле половецкое». Земля Залесская в Задонщине имеет уже своим центром Москву: «пойдем... во свою Залесскую землю к славному граду Москве»
В списке «залесских» городов, помещенном в Новгородской первой летописи, указано 55 названий, не считая новгородских и псковских, причем перечисление городов ведется с восточной окраины по направлению на запад»
В «Задонщине» памятнике древней русской литературы XIV века сказано:
«"То, Мамай, войско твое била орда Залесская!" Кто считается её автором, на этот вопрос отвечает Большая Российская энциклопедия, статьи в которой написаны только дипломированными историками или авторами, не «имеющими профильного образования, но подтвердившие свою квалификацию публикациями на историческую тематику в престижных научных изданиях» говорится: ««Задонщина», памятник др.-рус. литературы кон. 14 в. Прославляет победу рус. войск в Куликовской битве 1380 г.. Возможно, был создан между 1380 и 1393; по некоторым версиям, автор «З.» использовал текст т. н. Пространной летописной повести (создана в 1440-х гг.) и, соответственно, «З.» могла быть написана не ранее сер. 15 в. Известно 6 списков «З.». Самый ранний из них, содержащий сокращённый текст произведения (т. н. Краткую редакцию), датируется 1470-ми гг.; его переписчик и вероятный редактор – монах Кирилло-Белозерского мон. Ефросин. Другие 5 списков содержат текст т. н. Пространной редакции «З.»; в трёх из них текст сохранился полностью, в двух – только отрывки. Между списками есть серьёзные разночтения. В заглавии списка Пространной редакции как автор упомянут некий монах (старец) Софоний (или Софония рязанец)»
Почему Залесская земля в «Задонщине» названа Залесской ордой? На этот вопрос найдем ответ у доктора исторических наук Александра Владимировича Пыжикова в эфире на программе «День ТВ» «Что за татаро-монголы в русских былинах?» и в его книге «Тайны нашей старины», изданной посмертно.
{youtube}qNPRVyAvlEA{/youtube}
«Татары в былинах почему-то постоянно связаны с морем, с кораблями и почему-то приходят с Запада, а не с Востока. "Что в общем — то как — то не вяжется с образом степняков-кочевников, которые на конях прискакали", — говорит А. Пыжиков. И отмечает, что: "Через Черное море, Днепр татары к Киеву подплывают на кораблях ... Или они где-то на Дунае находятся. Батый тоже подплывает на кораблях"
Четко видно противоречие, что "в летописях, в книжном материале, который до нас дошел, вся угроза идет с Востока (из летописей, написанных монахами и церковных источников), а вот в устных былинах вся угроза идет с Запада".
По мнению А. В. Пыжикова:
«Списывать все на одни только искажения былинного материала неправильно. К былинам отношение всегда было сакральное. Те, кто пел эти былины, не мог менять ни одного слова, это считалось большим грехом. И это были не просто песни по пьянке, к их пению всегда готовились: постились. Это очень серьезно было"
То есть, мы имеем как бы две истории — официальную в летописях, написанную монахами и народную, сохранившуюся в былинах и сказаниях.
Так же А.В. Пыжиковым было отмечено, что в русских былинах, сохранившихся и записанных только почему — то на территории Великоросии и Севере России (что отмечал еще В.В. Стасов в своей работе «Происхождение русских былин») ничего нет о крещении Руси, походах Святослава, призвании варягов, нет ничего о иге и Куликовской битве.
