Первая часть текста "хорватский вопрос: к проблематике славянских племенных союзов на территории Галиции".
Карта разделения Галицко-Карпатского региона на части и зоны прежде всего по языковым особенностям
Проблематика Галицкого вектора
К северу от водораздельных хребтов Карпат между Сяном и Збручем, между самими Карпатами и низинной Волынью лежит территория, которая теперь называется Галичина. Бурные исторические события и специфическая этническая почва, которая часто менялась, вытворили из ее народа особый субэтнос с присущим лишь ему менталитетом, верой и религиозностью, языком и культурой. В последние десятилетия значительно возрос интерес к теме этнических процессов в Галиции в течение первого тысячелетия новой эры. Это закономерно и понятно, принимая во внимание, что эта тема довольно долго оставалась неисследованной по разным причинам. В украинской историографии история Галичины наиболее полно известна, конечно, начиная с IX века новой эры. Это обусловлено попаданием края в сферу политических интересов обладателей Киева. А уже после того, как под вероятный протекторат/власть Руси попадают Червенские Грады (огороды), часть Великой Хорватии, русские летописцы все чаще вспоминают галицкие земли. Соответственно, киевоцентрическая историография признавала (да и признает, чего правды не сказать?) на территории современной Украины как средневековую мощь одну лишь Русь, умалчивая и умалчивая существование других, часто и более развитых объединений, которые волей исторических обстоятельств теперь лежат в пределах разных стран [2], [8], [11], [25].
В этой краткой разведке рассмотрены вопросы славяноязычного народа хорватов. Его происхождение и география использования названия довольно запутанная, но интересная и даже интригующая. Географические рамки исследования охватывают историческую территорию Галиции и смежных краев в пределах компактного проживания таких основных этногрупп, как бойки, лемки, надднестрянцы, батюки и гуцулы, и основных историко-этнографических регионов-таких, как Расточье, Ополье, Поднестровье, Бойковщина, Лемковщина, Гуцульщина, Надзбручье, Покутье, Надсянье, Подгорье и других, которая ограничена на севере малым Полесьем, Вороняками, северо-восточным склоном Медоборов – на востоке-рекой Збруч, на юго-востоке-рекой Днестр и Междуречьем рек Прут и Днестр, рек Белый Черемош и Черемош, на юго-западе Карпатами (хребты Черногора, Горганы, восточные Бескиды-район Карпатского водораздела), на западе-рек Сян, Вислок и Любачувка.
Исторические рамки исследования охватывают первое тысячелетие новой эры, несколько веков до и несколько веков спустя, то есть от времени, когда славяне вышли на историческую арену и до времени, когда исторические события отнесли славу земли Галицкой на второй план...
Прежде, чем приступить к рассмотрению вероятных племенных союзов на территории Галичины во времена формирования и развития славяноязычных народностей, стоит дать хоть какую-то характеристику-определение вопросом, Кто такие галичане прошлого, каковы их корни и кем, соответственно, являются современные галичане, то есть галичане коренные и те, в кого течет "Галицкая кровь", кто носит Галицкие по происхождению фамилии (забегая вперед – фамилии большей частью хорватского происхождения). Учитывая, что статья прежде всего является по типу публицистически-историографической, именно такие нюансы и будут раскрыты по мере возможности. Вопросы же собственно крови, вопросы генетики еще ждут своего решения и должного изучения, но доступные генетические исследования также будут упомянуты в этом труде.
В упомянутых выше вопросах важную роль играет утверждение, что мир поделен. Это факт. Разделение начинается с каждого человека, который идентифицирует себя с самим собой (имя), родом (фамилия), этносом, народом, мега-этносом, расой и т. д. Когда говорить о галичанах как сообществе, то стоит определить их место среди себе подобных – славяноязычных этносов.
Стоит заметить, что разделение славян как носителей подобных языков, на западных, восточных и южных возникло во времена, когда славянские языки не были изучены в достаточной степени, и при этом считали, что эти три ветви славянства имели, соответственно, три праязыка. Есть факты, которые дают основания утверждать, что праславянский язык когда – то разделился на два первобытных диалекта (а вместе с тем произошло соответствующее этническое разделение: культуры Пражская и Пеньковская-венеты и анти соответственно). Довольно отчетливые следы этого разделения можно обнаружить и в лексических, и в фонетических явлениях современных славянских языков, которые, в общем разделяя праславянство на западную и Восточную ветвь, не имеют, правда, четких границ. Аналогично, четкие границы отсутствуют и у археологических культур, ведь происходило взаимопроникновение, взаимообмен в том числе и вследствие частых миграций в разных направлениях в течение длительного времени.
В случае Галиции (Галицко-Карпатского региона) интересным является то, что, например, территория распространения западнославянских височных колец здесь практически неотделима от общего ареала так называемых западных славян, что накладывается и на карты распространения соответствующих гаплотипов крови (по состоянию на XXI век почти 23% галичан являются носителями западнославянского и балто-карпатских гаплотипов R1a). А культурные особенности на рубеже I и II тысячелетий были настолько значительными, что даже после распространения здесь русской культуры (с попаданием большей части Галиции под власть киевских князей) на землях Среднего Приднестровья существовал ее отдельный Галицкий тип, сохранявший близость с западными славянами. Например, характер находок в Арконе (современный остров Рюген, Германия), особенности конструкции вала и рва находят аналогии на галицких городищах-святилищах (в основном на Збруче, на городищах Богит, Говда, Звенигород). По своим размерам, планировке и находкам городища-святилища на Збруче могут быть сопоставлены с культовыми центрами на Арконе, горе Шленжа в Силезии (современная Польша) и городищами-святилищами в Свентокшиских горах в Польше. Вещи на этих святилищах характерны в основном для южнорусских земель и даже более узко – для Галицко-Волынского княжества (прежде всего височные кольца, которые часто встречаются в Галицкой Руси). Основываясь на упомянутых данных и других, здесь не представленных (например, генетика, языки, археология), можно утверждать, что галичане имеют больше западнославянских черт, чем восточнославянских. Хотя вопрос сложный — хотя бы из-за того, что Галичина относится к территориям славянского этногенеза и поэтому стоит не так на грани, как в эпицентре этногенеза (и таким образом имеет общие черты с западными и восточными славянами). Эти обстоятельства как объединяют галичан с соседями, так и создают предпосылки уникальности Галичины, о которой будет упомянуто еще не раз [8], [11], [15], [16], [17], [18], [20], [21], [22], [25], [26].
Каковы же источники этой многовекторности Галичины?
Кто такие хорваты I тысячелетия новой эры
Сейчас известно, что известные под этнонимом хорваты племена долгое время соотносились прежде всего с регионом к северу от Карпат, то есть с Галицией.
Исследуя этот вопрос, Джош Маршал наткнулся в Новой Британике на такой текст:
"хорваты мигрировали в VI веке из белой Хорватии, региона, который сейчас есть в Украине", а в "Hrvatski leksikon" есть такие слова: "имя сегодняшнего хорватского народа до XI века носили еще два племени: хорваты в Польше и в Чехии". Русская летопись "Повесть прошлых лет»также упоминает существование хорватских племен на территории современной Украины, но это, вероятно, те самые белые хорваты"
Многие нити связывают хорватов именно с Галицией. Алемко Глухак утверждает, что белая Хорватия во времена своего наибольшего расцвета охватывала территории от источников Южного Буга до севера нынешней Чехии, Днестровский бассейн в Украине, бассейны год Сяна и Вепря, верховья Вислы в Польше, Северную Словакию, Закарпатье.
В свою очередь, исследователь хорватского этногенеза Степан Кризи-Сакач, кроме Галичины, включает в территории Белой Хорватии Чехию, Моравию, Шлезию и Словакию. Известный хорватский историк Векослав Клаич идентифицировал белую Хорватию примерно с территорией Королевства Галиции и Владимирии, подчеркивая, что города Перемышль, Бужеск, Велинь, Червен, Плисненск и Радече – города белых хорватов.
Интересно отметить, что тот самый Клаич, позванивая на московские архивы, указывает, что еще в XIX век жители сел вокруг Волынского города Дубно называли себя белыми хорватами. А жители окрестностей Владимира Волынского (по утверждению другого хорватского историка, Мирко Видовича) – просто хорватами. Клаич считает, что русины Галичины, Закарпатья, Буковины, а также Волыни и Подолья являются прямыми потомками бело-хорватского племени. Позвонив византийскому цесарю Константину VII Порфорогенету (Багрянородному), Клаич подкрепляет свое утверждение, идентифицируя Константиновых Бойков с современными карпатскими Бойками, что дает ему возможность точнее установить место нахождения белой Хорватии собственно в Галиции. Таким же же путем идет и Доминик Мандич, признавая Константиновых Бойков украинской этнической группой. И старые хорватские историки, как например, Фердо Шишич, идентифицировал русинов Галиции с белыми хорватами.
Интересно отметить, что и российские историки, которых издавали в Хорватии, так же идентифицируют русинов Галиции и Волыни с белыми хорватами. Так Б. Д. Греков утверждает, что современное украинское население Галичины и Волыни не являются приходнями на этой территории, но автохтонными потомками белых хорватов, и подчеркивает, что союзничество белых хорватов и Киевской Руси продолжалось по крайней мере со времен киевского кагана Олега до Владимира, завоевавшего часть Белой Хорватии.
С другой стороны, объясняя возникновение и относительную стабильность Галицко-Волынского государства, М. Бранд пишет, что еще в дорусский период эти территории имели сильную традицию государства, являясь хребтом белой Хорватии.
Любопытный казус отмечает историк М. М. Чурич: в 1836 году в Вене вышел сборник песен галицких русинов, заключенный К. В. Войцицким «Pieśni ludu bieło-chorwatów albo rusinów».
О белых хорватах в Галиции писали неоднократно и украинские историки, в частности, М. Грушевский и Д. Дорошенко [2], [11].
Но были ли хорваты в Галиции белыми? Была ли Галицкая Хорватия — Хорватия белой? Хорватский ученый С. Сакач, используя выводы швейцарского лингвиста Фердинанда де Соссюра, установил, что название «Белые хорваты» по иранской терминологии, принятой у славян, означает «западные хорваты».
Наиболее полные сведения об этом хорватском массиве сохранились в трактате «Об управлении империей» уже упомянутого византийского василевса Константина VII. из трактата следует, что после того, как угры разгромили государство Святоплука Моравского, они граничили с хорватами возле Карпат, то есть в Закарпатье. Сам автор трактата, пользуясь отдельными разновременными источниками и не имея возможности их проверить и согласовать, вероятно, путал понятия белой и Великой Хорватии.
Других письменных источников, где также упомянуты хорватов (ПМЛ, польская Хроника Винцентия Кадлубка, “Орозия” англосаксонского короля Альфреда Великого, легенды о чешском князе св. Вацлаве), немного. Из них следует, что в середине Х в., когда Константин Багрянородный завершил писать свой трактат, Великая Хорватия как единое государство уже не существовала. В ее западной части было государство Белая Хорватия, которое, возможно, тоже называлось Великой. Восточные земли Великой Хорватии продолжали называться Великой Хорватией-что и зафиксировали информаторы Константина Багрянородного. Между Белой Хорватией и восточными землями Великой Хорватии под конец I тысячелетия вклинились силезские и лехитские племена. Главными из которых были осляне – они заняли Краков, ставший их столицей.
Начиная от первых исследователей текстов Константина Багрянородного (А. Бандури, И. Х. Гаттерера, Ф. Геркена), большинство ученых (в частности, М. Карамзин, Я. Головацкий, М. Лебедкин, С. Соловьев, М. Барсов, Ф. рачки, А. Шахматов, С. Середонин, Л. Нидерле, Я. Пастернак, М. Смешко, Б. Рыбаков, П. Третьяков, В. Седов и др.) размещали первоначальные поселения хорватов и большую Хорватию в Галиции. Накопленные археологические материалы не противоречат этим выводам. В VI-IX веках весь хорватский ареал в основном имел совместный обряд захоронения, памятники которого обнаружены в Прикарпатье, Закарпатье, Восточной Словакии и нынешней Хорватии (памятники VII века), вдоль течения Эльбы и в низовьях мульды, между нижней Заале и Эльбой – конец VI-начало VIII веков) — ареал распространения пражской культуры и ее более поздних вариантов. Исходя из сказанного, закарпатских, приднестровских и присянских хорватов правильнее было бы называть карпатскими хорватами, как первым предлагал Я. Исаевич, а не белыми хорватами, которые были их ответвлением и, вероятно, размещались в верховьях Вислы и Одры и в бассейне белой Эльстер [5], [6], [7].
Уже было кратко упомянуто об иранских влияниях на развитие европейских этнонимов. Обобщая предварительные результаты научных поисков и собственные исследования, А. В. Майоров прослеживает, как иранский этноним «хорват» трансформировался в славянскую среду. Он считает, что во время гуннского нашествия ираноязычные хорваты двинулись из восточных районов Донщины на северо – запад-в Карпаты, где столкнулись со славянами и передали им свое название.
Прародиной хорватов-славян, которая получила название "Великая Хорватия", стоит считать территорию Верхнего и частично среднего Поднестровья, Пруто-Днестровского междуречья и верхнего течения Тисы. Период создания древнего племенного объединения хорватов Прикарпатья А. В. Майоров определяет последней четвертью IV-первой половиной V века.
Продолжая речь об иранских корнях хорватов, следует упомянуть, что выискивая собственные корни, хорватские антропологи заметили, что в Хорватии, Словакии, Волыни и Галиции существует специфическая раса – савидна (названная от реки Сава в Хорватии). Эта раса почти идентична динарской, но характеризуется светлыми комплексами (глаза, волосы, кожа – в отличие от темных Динарских). Зороастрийцы Ирана и пуштуны Гиндикушу как отдельная расовая группа являются едва ли не чистыми савидами. Это и было одной из устоев в установлении иранского происхождения хорватов. Хорватские антропологи также подчеркивали идентичность в соотношении групп крови между хорватами, галичанами и зороастрийцами Ирана. На взгляд хорватских энциклопедистов, динарская раса является иранского происхождения, ее присутствие на европейском континенте указывает на пути расселения иранских племен в Европе. Пояс динарской расы охватывает границы от Дона, через Центральную Украину, Южную Польшу, Словакию, Австрию, достигает Тироля и Баварии на Западе, охватывает Хорватию, Боснию и Герцеговину, Черногорию и Северную Албанию, достигая значительной концентрации собственно в Галиции, Закарпатье, Словакии и между балканско-адриатическими хорватами. В то же время савиды, хотя и встречаются на всей территории расселения динарской расы, особой концентрации достигают собственно в Хорватии, Северной Боснии и Галиции. Этнограф и антрополог от Баленович подчеркивал как расовую идентичность хорватов и галичан, так и идентичность орнаментов вышивки равнинных хорватов и равнинных галичан, как ровно же горных хорватов и галицких гуцулов.
Между всеми славяноязычными народами только хорваты и украинцы в своих языках имеют иканье, т. е. старославянское» Ѣ "перешло в украинском (под влиянием языковых процессов в Галичине) и в икавских наречиях хорватского не в общеславянское» е" или "е", а в» и": свича = sviča, Дева = diva, ветер = vitar. Это фонетическое изменение лингвисты считают характерным для иранских, а не славянских языков. Хорватский (конкретно кайкавское наречие) и украинский имеют способ образования уменьшительных форм в типично иранский способ – через добавление суффиксов –ЭК, –ак, -ук, -ик (-ик).
Собственно хорватские и Галицкие говоры сохранили иранские топонимы да и некоторые слова: из хорватской vatra, hiža, zet, stric, ujak, kut, torba, lemiš, macan и их Галицкие совпадения ватра, хищная, зеть (зять), стрик (Стрый, стрыйко), вуй (вуйко), кут, торба, Лемеш, мацько. Топонимы отчетливо иранского происхождения общие для Хорватии и Галиции: Sana, Dora, Samobor, Sombor, Bistrica, Jamnica – Сян, Дора, Самбор, Быстрица, Ямница. Само происхождение названия Галичина довольно интересно: у Галича есть Галчина могила, одним из благородных племен хорватов были Галчи, а между народами старого Ирана есть Галичи, и не только Галичи, но и Сани( река Сян в Галичине и река Сана в Хорватии), а также и Росаны (река Рось в Украине, не само имя Русь иранского происхождения). Возможно, именно при слиянии галлов и хорватско-иранского племени Галичей (знаком которых, кстати, был ворон, да и галльские народы почитают эту птицу) произошло название Галицкого края.
Как и для хорватов, даже после нескольких веков христианизации для галичан существенной компонентой их религиозности является определенное дуалистическое понимание мироздания духовного мира. Бог и черт в сознании рядового хорвата и рядового галичанина примерно одинаково сильны. Священник и ворожбит (точнее гадалка) пользуются в деревне одинаковым уважением и воспринимаются как представители равнозначных сил. В Галиции можно проследить этот определенный дуализм, отраженный в топонимах: Вороняцкий хребет на Львовщине начинается Белой горой, а завершается в Подкамене Чертовым камнем, под Львовом чертовы скалы соседствуют с большой белкой, а на Тернопольщине Чертков сразу круг Белобожицы. На иранские корни этого дуализма указывают также два случая, когда Зарваница (Зарван одно из имен злого бога) соседствует одна с Золотниками, а другая с Золочевом (имя Заратустра, иранское Зердашт, спильнокорневое со словом «золото»).
Интересной параллелью является клановый уклад польской и русской шляхты и шляхты хорватской. В русско-польском шляхетстве существовал обычай, что несколько родов, временами очень многие, пользовались одним гербом и считались потомками одного же рода. Между хорватской шляхтой точь-в – точь такая же картина-один герб на несколько фамилий, но все считались принадлежащими к одному племени. Следует отметить, что ядро формирования польского государства почти точно совпадает с западной частью Хорватии. Собственно в сарматизме (сарматы — также ираноязычный народ) шляхты Ричи Посполитой можно усматривать намек на иранское происхождение (если не по крови, то по принадлежности к традиции) этого общественного слоя, а в этом случае – хорватское [2], [8], [9], [14].
Зачинки к открытиям
Получается, хорваты ни в Хорватии, ни в Галиции не являются автохтонными славянами, а зашлым племенем.
"Хорваты-подобно как и болгары — не являются чистой славянской родословной, они имеют в себе много иранских и готских первнов»
- отмечал Джош Маршал.
Галичане, возможно, частично произошли от иранского племени Хорват, которое, вобрав в себя славянские и возможно, галльские первобытные (хотя бы уже упоминавшаяся клановость шляхты), отправившись из Ирана, оказалось на Дону, чтобы впоследствии оказаться в Галичине и, частично на Балканы, дать начало хорватам и галичанам. Возможно также, что их первобытные стоят в основе польского государства и словацкого народа. То есть, имеем ситуацию, когда пришлые в середине I тысячелетия новой эры хорваты набросили свое этноназвание на племена, которые жили здесь, и существенно повлияли на развитие истории региона.
Данные генетиков свидетельствуют о том, что хорваты как носители определенных генетических мутаций, стали верхушкой скорее политической, чем основой кровной. Тем не менее, именно они создали легендарное государство (великую Хорватию), были государствообразующим фактором в Галицко-Карпатском крае в начале образования феодальных княжеств в раннем Средневековье. А уже после утверждения на галицком престоле Рюриковичей государственность здесь становится собственно русской (История повторяется-тот, кто приходит к власти, приносит имя и новую традицию?), население втягивалось в пространство восточного славянства (через бытие в одних или родственных образованиях), о чем свидетельствует небольшое наличие здесь так называемой «восточнославянской» гаплогруппы, центром которой является древняя Киевская земля, Белая Русь и земли современной западной России.
Правда, несмотря на это, многие общественные, культурные процессы и явления дальше происходили синхронно с западнославянским миром (например, языческий Ренессанс и религиозное развитие веры предков, отдельный тип археологической культуры, обрядовые, фольклорные, языковые особенности). До нашего времени отголосками тех веков остается как историческая память, воплощенная в преданиях и легендах, так и язык, который достаточно хорошо сохраняет свою специфику, консервируя древние, общие для многих народов черты [1], [2], [6], [8], [13], [16], [19], [20], [21], [25].
При более глубоком копании встает вопрос, для чего и кого стал этноним хорваты? Какие славяноязычные племена были объединены некогда ираноязычной верхушкой, сделавшей из них мощный союз? Соответственно, возникает проблема локализации известных племен славян Карпатско-Галицкого региона, на землях которых была создана большая Хорватия. В свое время такие попытки предпринимали л. Войтович, В. Баран, Б. Копцюх, П. Шафарик, Л. Нидерле, И. Крипьякевич и другие. Если догадки последних были построены на прежде всего летописных данных и народных преданиях, то первые использовали и археологический материал [7], [10], [11], [25].
Л. Войтович сделал интересное исследование, которое, однако, содержит неточности и в нем не учтено некоторых уже известных науке сведений (например, о языческих святилищах в Галиции, данных генетики, языкознания) [7].
Б. Копцюх строил свое исследование прежде всего на топонимах, сделав довольно интересные выводы и предположения, которым также не хватает по меньшей мере археологического и генетического подтверждения (и летописного также). В отличие от него, названия племен в нашем исследовании не выдуманы (в Б. Копцюха белые сербы подразделяются на дулибов, гушанов, убинов, личиков, белые хорваты – на кривьенов, стринов, крнов, деревней, хорутаны – на олинов, Лютов, люнов и других), а известны из письменных источников и прямо или косвенно доказаны (засяне, требовяне, поборяне и другие) с наибольшей осторожностью [7], [10], [25].
За основу этого труда взяты современные диалектические особенности (по исследованиям по состоянию на XX век, согласно "Атласу украинского языка", том 2), данные о распространении археологических культур (из различных источников, а также из карт, лично предоставленных А. Корчинским, за что автор благодарен), географические факторы (рельеф, водные объекты и т. д.) и исторические сведения (летописи, труды исследователей и т. д.). Вероятно, не использовано всего возможного арсенала средств, что обусловлено как объемом труда, так и затраченным временем, но главное – заложить основу, от которой можно отталкиваться, а в будущем подтвердить или опровергнуть. Всю, или какую-то ее часть [4], [11], [12], [11], [15], [17], [20], [25], [26].
Сейчас наиболее иллюстративным материалом является язык. Она сохраняет много следов давно минувших процессов развития. Говори, диалектические различия позволяют сделать основу районирования. Согласно данным упомянутого Атласа, заметно, что восточная граница так называемых Галицких Говоров пересекает реку Збруч, ее ареалы доходят почти до современного города Хмельницкого, а далее граница поворачивает к Днестру. Это-древний восточный край Галицкой земли, за которым начинался мир кочевников и полуосевших народов прошлого. Учитывая, что это уже окраина (древняя), говори здесь имеют прерывистую границу, сливаясь с соседними, им не присуща чистота матерных территорий, но они продолжают сохранять многие признаки (фонетические особенности, а также лексику).
Открытием стало и то, что сама территория приднестровско-карпатских Говоров (Галицко-Карпатского региона) делится на три большие части, которые автор условно назвал «северогалицкая», «южногалицкая» и «Закарпатская». Каждая из частей делится на более мелкие зоны. Кстати, эти части очень относительно коррелируются с современными говорами, хоть границы Говоров совпадают с границами тех или иных зон. На основе наблюдения составлена ориентировочная карта с приблизительными границами, которые обусловлены: разным типом ударения в тех или иных словах; различными вариантами склонения слов; разной, хоть и сходной передачей звуков в одних и тех же словах – е-ы-и; различными фонетическими процессами в значимых частях слова; употреблением разных слов на обозначение одного и того же явления или вещи и многие другие признаки. Карта относительно хорошо коррелирует с археологическими и историческими данными, известными сегодня (например, границы княжеств, известные княжеские центры и т. д.). Границы зон являются условными, приблизительными и в ходе возможной будущей разведки могут быть скорректированными, исправленными. Не указан ориентировочный период, по состоянию на который можно говорить об этих зонах как уже кристаллизованных, ведь описанные дальше процессы были динамическими. Лучше всего под эти временные рамки подходит период вхождения Галичины в орбиту Руси, после чего местные говоры и культура начали русифицироваться( от слова Русь), подвергаясь бешеному влиянию с востока, но при том сохранили многие местные особенности и даже влияли на развитие языка по Збручу [4], [7], [8], [9], [11], [12], [11], [15], [17], [20], [23], [24], [25], [26].
Северо-Галицкая часть включает зоны: 1 (Звенигородская), 2 (Стульская), 3 (Теребовлянская), 4 (Чертковская), 5 (Перемышльская), 6 (Пряшевская), 7 (Сяноцкая), 8 (Западно-бойковская). Южно-Галицкая часть включает зоны: 9 (Галицкая), 10 (Восточно-бойковская), 11 (Покутская), 12 (Гуцульская), 16 (Буковинская). Закарпатская часть включает зоны: 13 (Ужгородская), 14 (Боржавская), 15 (Гойнальская). Для иллюстративности также указана зона 17 (волынско-дулибская).
Целью исследования стали прежде всего поиск, сбор, анализ материалов, сведений – прежде всего для галичан и тех, кто интересуется историей Галичины – размещая их в хронологическом порядке, предпринимая попытки логических построений, причем теория формировалась под влиянием данных, которые открывались. Любая упомянутая информация в целом доступна в сети Интернет, а также в библиотеках.
Что же скрывается за поданной картой, какие процессы проходили в очерченных зонах, какие этносы проживали, куда двигались и с чего это можно заметить, будет раскрыто в следующих частях исследования. Сейчас пусть информация станет источником для размышлений и собственных поисков, которые всегда более ценны, чем готовый материал...
Продолжение — "исторический фон: этногенез на территории Галиции"
Источники
2. J. Marshall. Этногенеза галичан. Или одна компиляция без инклинации.
3.А. Вамуш, С. Пивоваров. Височные кольца в средневековых древностях Буковины
4. Атлас украинского языка, том 2.
5. Л. Войтович. "Белые" хорваты или” карпатские " хорваты? Продолжение дискуссии.
6. Л. Войтович. Карпатские хорваты в этнополитическом развитии Центрально-Восточной Европы раннего Средневековья.
7. Л. Войтович. Прикарпатье во второй половине I тысячелетия н. э.: древнейшие княжества / / Вестник Львовского университета. Серия историческая. — Вып. 45. – Львов, 2010. — С. 13-54
8. В. С. Идзе. Галицкое государство-процессы этнообразования и становления (III–XII вв.). — Львов: Камула, 2005, — 351 с.
9. В. С. Идзе. Раннеславянское общество и раннеславянская государственность. Зарождение и становление христианства на территории Украины. — Львов: СПОЛОМ, 2004 – — 288 с.
10. Копцюх Б. локализация племенных союзов на территории Прикарпатья. — Ивано-Франковск: город НВ, 2005. — 172 С.
11. А. Корчинский. Штрихи к малоизвестной истории Галиции VIII-X веков
12. А. Корчинский. Раннесредневековый город на верхнем Днестре. // Материалы и исследования по археологии Прикарпатья и Волыни. Том. 12. 2008. С. 267-282.
13. Леута О. И. старославянский язык: учебник. — К. : Вища школа, 2001. – 255 с.
14. Майоров А.В. Великая Хорватия: Этногенез и ранняя история славян Прикарпатского региона / Отв. ред.А. Ю. Дворниченко. – Санкт-Петербург: Изд-во СПГУ, 2008. – 209 с.
15. Русанова И.П. Истоки славянского язычества. Культовые сооружения Центральной и Восточной Европы в I тыс. до н. э. – I тыс. н. э. Черновцы: Прут, 2002.
16.И. П. Русанова, Б. А. Тимощук. Языческие святилища древних славян. – М.: «Ладога-100», 2007. – 304 с.
17.В. В. Седов. Этногенез ранних славян // Вестник Российской Академии наук. – Том 73. – № 7. – С. 594-605 (2003).
18. В. Стецюк. Сколько ветвей у Славянства
19. Тимощук Б.А,, Русанова И.П. Отчеты Прикарпатской экспедиции в архивах ИА РАН, ИА АН Украины, Тернопольского музея, 1988.
20. Б. Явор Искра. Некоторые особенности языка галичан.
21.Б. Явир Искра. Западные славяне?
22. Б. Явир Искра. Западнославянские украшения с мотивом птицы
23 Б. Явор Искра. Ть-кь, или кое-что о гуцулах.
24. Б. Явир Искра. Ф: к языковому вопросу в Галиции.
25.Б. Явор Искра. Хорватские и сербские племенные союзы на территории Галиции / часть 1.
26. Б. Явор Искра. R1a в Галиции.
