Ксеноязычниками иногда называют людей, по крови принадлежащим к славянским народам, но при этом практикующим какое-либо неславянское язычество (асатру, друидизм и т. п.). Ксеноязычество, как правило, вызывает в среде славянских неоязычников, по меньшей мере, недоумение и непонимание.
И в самом деле — ситуация, когда человек, не имеющий совершенно никакого отношения к германцам, начинает вдруг исповедовать религию викингов, выглядит довольно странно. Есть в этом некая постмодернистская фальшь. Однако, я призываю посмотреть ещё и на бревно в своём глазу. Ведь, в сущности, между нами (славянскими неоязычниками) и разнообразными ксеноязычниками никакой принципиальной разницы нет.И дело вот в чём. Любое реконструкционистское языческое течение стремится к возрождению умершей традиции. Но какое отношение современные русские (или, к примеру, украинские) неоязычники имеют к древним славянам? Фактически никакого. Да, у нас есть с ними кровное родство, но этим родством, в сущности, всё и исчерпывается. Другой язык, другая ментальность, другая культура, другое время и другое общество… Задумайтесь, так ли уж значимо на этом фоне происхождение?
Более того, даже если мы не пытаемся реконструировать язычество древних славян (отмечу, что это занятие совершенно бессмысленное — из-за скудости источников), а занимаемся (как мы с Максимом) построением нового славянского язычества на основе этнографической «народно-христианской» традиции — ситуация, по большому счёту, не меняется. Ведь эта «народно-христианская» традиция уже почти мертва. Её последние носители — поколение наших дедушек и бабушек. Мы сами не выросли в этой традиции, мы не являемся её носителями. Да мы и не хотим быть её носителями — она ведь, всё-таки, христианская.
Все мы, реконструкционисты, пытаемся восстановить (в той или иной форме) то, что уже умерло (или находится при смерти). Мы стремимся отождествить самих себя с исчезнувшими (или исчезающими) традициями и культурами, к которым мы в действительности не имеем отношения. Нет ли в этом той самой постмодернистской фальши?
Мы исходим из того, что такие феномены как «народ», «народная культура», «народная традиция» — это некие абсолютные ценности, нечто априори значимое… Но (я сейчас обращаюсь к славянским неоязычникам) ответьте сами себе на вопрос — много ли у вас общего с подавляющим большинством современных русских? С их точки зрения, вы — просто странная секта, проповедующая какую-то дичь. С вашей они — «иваны, родства не помнящие». Так к какому народу вы принадлежите в действительности? Носителями какой культуры и какой традиции являетесь?
Похоже, что наименее фальшивым из всех существующих в настоящее время языческих течений является викка (столь нелюбимая многими реконструкционистами, новоявленный «фонд традиционных религий» её даже в «псевдоязычество» записал). Чистый новодел. Эклектическая смесь из остатков множества исторических языческих религий, не претендующая на древность и исконность. Совершенно нетрадиционное и неэтническое язычество. Всё так. Зато викканам нет нужды пытаться оживить труп и выдавать себя за тех, кем они не являются.
