В последнее время в поле зрения русских язычников вновь возникли так называемые "прильвицкие идолы". Работы А. Асова и А. Бычкова, В.Чудинова и Д. Гаврилова освобождают меня от необходимости объяснять подробно историю находки и изучения этих загадочных изваяний. Отмечу только, что найдены были они в XVII веке на территории славянского племени ратарей, входившего в племенной союз велетов-лютичей. Представляют они собою металлические оплавленные статуетки с руническими надписями. В XVIII и даже в начале XIX века в их подлинности практически не сомневались, и не только у Кайсарова или Глинки, но даже у Карамзина можно найти ссылки на них. Во второй половине того же столетия "прильвицкие идолы" стали подвергаться все более суровой критике, и, наконец, окончательно признаны подделкой. Современные исследователи "прильвицких идолов" пытаются пересмотреть вердикт ученых скептиков позапрошлого века и вернуть "прильвицким идолам" звание источника по славянскому язычеству.
В самой такой идее нет ничего предосудительного — наука остается наукой лишь будучи свободной от догм, постоянно перепроверяя свои выводы. В противном случае она превращается в какую-то разновидность культа, что, к сожалению, сейчас и происходит с исторической наукой. Однако по мере ознакомления с проблемой у меня возник целый ряд мыслей, которые я позволю себе предложить на суд неравнодушных к вере предков читателей. Во-первых, условимся сразу — версию о подделке я не рассматриваю. Она мне попросту неинтересна — таково мое сугубо личное, безусловно, пристрастное и предвзятое мнение. Я не принадлежу к множащемуся племени историков, находящих какое-то мазохистское удовольствие в бесконечном повторении заклинаний "ничего определенного не известно", "нельзя ничего утверждать", "источники недостоверны" и т. д. Если я — историк, и занимаюсь наукой о прошлом, то это для того, чтобы получать знания о нем, а не для того, чтобы комфортно попивать чаек на кафедре, отгородившись от мира удобным набором "корректных" фразочек, и получать невесть за что зарплату. Такое поведение, на мой, повторяю, сугубо личный, взгляд, ничем не отличается к лучшему от поведения обычного вора — тот хотя бы рискует, и осознает, что совершает преступление. А ученый "скептик" безопасно и самодовольно поворовывает наши с вами денежки, наслаждаясь комфортом и уважением достойных "коллег".
1."Прильвицкие идолы" — не славянские идолы!
Вот такое несколько необычное заявление должен я сделать после всех признаний в нетерпимости к самодовольному скепсису академических ученых. И вот почему.
С момента открытия прильвицких изваяний исследователи получили в свое распоряжение огромное количество достоверно славянских памятников искусства — культовых и мирских. Так вот все они — деревянные, каменные, литые — укладываются в рамки некоего СТИЛЯ. И барельефы соборов Владимира, и древнерусские браслеты, и каменные идолы Богита и Иванковиц, и бесчисленные "домовые" Новгорода, и костяной "Святовит" из болгарской Преславы, и каменные барельефы Бугской пещеры, Мадар, Рюгена. Так, при всем разнообразии, легко отличить, скажем, греческую скульптуру от хананейской или египетской, или даже этрусской. Так вот, прильвицкие изваяния из этого стиля решительно выпадают. Они скорее похожи на позднеримские или эллинистические статуэтки. Ну не было у славянских божков римских доспехов, львиных голов, зубчатых корон и т.п. Это первое соображение. Второе — настораживают надписи. Отчего-то всем кажется вполне естественным, что прямо на изображении Божества кто-то нацарапал Его имя. Между тем обычай снабжать изображения Божеств вообще какими-нибудь подписями — скорее исключение, чем правило. Не знаю, сколько в дореволюционной России было грамотных людей, но уверен — любой неграмотный крестьянин отличил бы, скажем, Николу Угодника от, скажем, Пантелеймона Целителя, не говоря уж об Егории Победоносце или Параскеве Пятнице. И без всяких подписей. На то и существовало такое понятие, как канон изображения святого. Точно так же было у язычников — вряд ли был эллин, способный без подписи перепутать Афину с Герой или Геракла с Апполоном. И вряд ли в нынешней Индии сыщется индуист, которому понадобится этикетка, чтоб отличить Шиву от Вишну, Брамы или Ганеши, Кали от Лакшми или Радхи и т. д. Однако даже в тех случаях, когда имя Божества все же помещали рядом с Его изображением, то ведь — РЯДОМ! На постаменте, в крайнем случае, как мы это иногда видим у тех же индусов. Но царапать на самом изваянии Бога, на Его теле или одежде...У скандинавов, например, сколько ни найдено идолов и рунических надписей, ни в одном случае имя Божества не нацарапано на Его изображении.
2. Жертвенные надписи?
Приходит на ум один обычай язычников — делать на принесенных в жертву, так называемых вотивных, предметах надпись-посвящение Божеству, Которому была принесена жертва. Обращает на себя внимание стилистика прильвицких изваяний — как я уже говорил, эта стилистика напоминает своей сюрреалистической причудливостью наряду с натуралистической проработкой деталей культуру, возникшую на руинах империи Александра Великого — или в Риме времен упадка. Многие из "идолов" очень напоминают предметы культа Митры — заимствованного из Персии Бога, в Риме
ставшего Богом-покровителем легионов. Редкий римский гарнизон обходился без святилища Митры — митреума. И сразу возникает предположение — не находятся ли перед нами статуэтки из разграбленного митреума — или, может быть, нескольких разных храмов взятого с боя римского пограничного городка? Ведь славяне участвовали в набегах "варваров" на умирающую империю. Даже имя чтившегося ратарями Бога, не раз мелькающее на прильвицких изваяниях — Радегаст — полностью созвучно имени одного из первых крупных вождей, возглавившего поход на Рим — и в нем погибшего. Ну что было естественней, чем, чествуя погибшего в походе на Рим вождя, жертвовать ему вражеских божков? Доставалась доля и прочим Богам и героям. Возможно, прильвицкие изваяния и были идолами — но вражескими, поверженными, "захваченными в плен". На них безо всякого стеснения процарапали имена Богов победителей — Кому какого вражьего божка в
жертву.
3. Христианская магия против славянских Богов?
Полностью принять это соображение мешает вот какое обстоятельство: имена Богов и названия священного города ратарей прильвицкие надписи воспроизводят в НЕСЛАВЯНСКОЙ форме. Не Радагость, не Радегаст, а Ridegast. Не Ретра — хотя и неизвестно, как точно назывался у славян священный город Радегаста — а Rhetra, с совершенно чуждым славянским языкам придыханием после первой буквы. Вспомните хоть одно русское, славянское слово, начинающееся с "рхе"! Зато в полном соответствии с тем, как приводили эти имена и названия латиноязычные германские хронисты. С чего бы славянам воспроизводить написание священных для них имен их злейшими врагами, врагами их Веры? Отгоняя, по выше изложенным причинам навязчивые мысли о подделке, скажу — и это объяснимо. Возможно, перед нами ни много, ни мало плод попыток какого-то немецкого средневекового христианина НАВЕСТИ ПОРЧУ на славянских Богов. Нелепица? А разве не нелепицей был обряд "изгнания" Перуна с Руси, когда идола сперва отхлестали плетьми, а потом — сплавили, в соответствии с ЯЗЫЧЕСКИМ обрядом прощания с обветшавшими святынями, по реке. Разве не нелепица — в одной летописи один и тот же монах ничтоже сумняшеся помещает сообщения о бесе, проказившем во время службы(!) в монастырской (!!) церкви (!!!) и бесах, не способных ворваться в дома язычников-полочан, пребывающие под защитой оберегов и домашних божков. Так что в рамки средневекового христианского сознания идея вполне укладывалась. Какой-нибудь крестоносец, а то и монах, дабы подорвать силу "демонов", вдохновляющих отчаянное сопротивления славян захватчикам очень даже мог отлить нарочито уродливые фигурки, начертил на них имена "демонов"-Богов — и бросил с заклятиями в костер. А потом зарыл ("похоронил") оплавленные медяшки…
Предоставляю читателям судить, какая из идей белее правдоподобна. Но одно скажу твердо — причудливые оплавленные изваяния из Прильвицы никогда не были и не могли быть изображениями славянских Божеств. По подробно изложенным выше соображениям.
