Здесь коротко перечислю некоторые факты, на основе которых я не могу считать «Велесову книгу» (далее – ВК) древним письменным памятником. Отчётливо понимаю, что ярым сторонникам ВК эта небольшая статья вряд ли что-либо докажет (проверено опытом), поэтому всё нижеозначенное предназначается главным образом непредвзятому читателю, а также людям, ещё не определившимся в своём отношении к ВК.
1. Письмо
Письменная система, которой написана ВК, (сходная с индийским письмом деванагари главным образом благодаря верхней черте над буквами, и ныне условно называемая «велесовицей») попросту НЕ известна ни по одному другому древнеславянскому источнику. Безусловно, это можно объяснить тем что до наших дней не дошли другие древние письменные памятники. Однако справедливо предположить что хотя бы обрывки подобного письма, буде оно действительно существовало, непременно дошли бы до наших дней – например, на богатом археологическом материале – литье или керамике, на культовых предметах (камнях или металле), на резьбе и т.д. Однако ни малейшего следа подобного письма на обширнейших территориях проживания славян более попросту нет. Такое письмо мы видим только в ВК. Согласитесь, это более чем странно…
2. История находки
В изучении любого памятника истории необходим комплексный подход. Который включает в себя не только изучение текста памятника, но и историю его написания (возникновения/открытия), историческую канву, в которой (предположительно) данный конкретный памятник был создан, и многое другое.
История «дощек», описанная Миролюбовым, изобилует недомолвками, оговорками, допущениями и другими «белыми пятнами», более походя на детектив.
Вот несколько занятных фактов: В рукописи Миролюбова «Риг-Веда и Язычество» (1952 г.) автор сетует на то, что, де, «лишён источников» по Древней Славянской Культуре, и в тоже время выражает надежду на то, что такой источник в будущем «будет найден». И это, заметим, при том что по словам того же Миролюбова, перепиской текстов с «дощек» он занимался аж 15 лет (!) Добавим к этому, что объявление о «находке» и первые публикации фотографий «дощек» относятся к 1953 году. То есть в 1952 году Миролюбов жалуется на отсутствие источников, а уже через год (!) утверждает, что занимался перепиской такого «источника» 15 лет! Согласитесь, это несколько странно.
Если отбросить в сторону все догадки и допущения, связанные с «дощками» окажется, что единственным человеком, который их видел, был сам Миролюбов. Прочих прямых подтверждений существования «дощек», за исключением личного свидетельства Миролюбова попросту нет.
3. История изучения
Здесь важно лишь то, что на данный момент ни один профессионал в области древнерусского либо древнеславянских языков, за редчайшим исключением, не высказался в пользу подлинности ВК. А практически все сторонники ВК – энтузиасты-самоучки. Иными словами – дилетанты. Поэтому вполне логично, что лично я более склонен доверять мнению профессионалов.
Безусловно, и профессиональных историков/лингвистов/филологов можно обвинить в предвзятости.
Однако неоспорим тот факт, что на сегодняшний день мы не имеем ни одного перевода ВК выполненного не дилетантом – сторонником подлинности ВК. Иными словами, все нынешние сторонники ВК изучают её текст по переводам любителей. А это, согласитесь, не самый надёжный источник.
4. Фактическое содержание
Произведение, написанное волхвами (а многие сторонники ВК утверждают, что оная была написана именно волхвами) по идее должно было бы содержать в себе гораздо больше сведений именно Духовного характера. В то время как сам уровень сведений о Богах в ней практически тот же, что и в христианских летописях.
Отдельно и несколько подробнее хочется сказать об одном бросающемся в глаза утверждении автора, а именно об изречении «Боги наши суть образы…». Эта фраза по непонятным причинам полюбилась многим современным родноверам (причём, что странно, в том числе знающим и грамотным). Эта фраза процитирована многократно во многих современных родноверческих изданиях. Поневоле хочется вопросить: понимают ли смысл этой фразы все те, кто её цитирует? Не менее справедлив и следующий вопрос: мог ли волхв (!) такое написать? Безусловно, данное утверждение вполне могло исходить от эмигранта, воспитывавшегося в христианской среде и, конечно же, знакомого с древнерусскими летописями, зачастую содержащими неприкрытые выпады в адрес Древней Традиции. Ведь по сути дела, автор ВК данной фразой вольно или невольно подтверждает обвинение христиан в адрес язычников, заключающееся в том что последние, якобы, молятся «бездушным деревяшкам» (то есть – именно образам, как и говорится в ПВЛ устами христианина-варяга: «Не суть то бози, нъ древо; дьньсь есть, а утро изгниеть…»). Проще говоря, фраза «Боги наши суть образы» равносильна фразе «Боги наши суть изображения» или, паче того, «Боги наши суть деревяшки». Чтобы не быть голословным, приведу сведения из «Словаря древнерусского языка» И.И. Срезневского[1], объясняющие значение данного слова: «Образъ – видъ, образъ (…) – изображение (…) – икона…». Отсюда и такие слова как: «образити» — изобразить, «ображати» — изображать, «ображатися» - получать образ и т.д. Иными словами, автор ВК данной фразой утверждает, что наши Предки действительно «пням молились», видя не Суть, но лишь форму («образ»). Не осмелюсь называть это кощунством, справедливо полагая что автор не ставил перед собой цели намеренно принизить Духовные основы Традиционной Славянской Культуры но в тоже время отказываюсь верить в то, что это мог написать волхв 9 века (!). Скорее уж эмигрант 50-х гг., воспитанный в христианской среде...
Характерно что таковое, более чем странное, отношение к Богам отнюдь не исчерпывается только лишь указанной фразой. В другом месте ВК мы можем прочесть: «…храмы Сурожские разбиты врагами и боги наши, во прах брошенные, валяются». Обратим внимание: именно «БОГИ … валяются». Весьма любопытное мировоззрение для «древнерусского волхва», не правда ли?
В тоже время автор будто старается опровергнуть прочие обвинения – в частности, о человеческих жертвоприношениях: «Имеем истинную веру, которая не требует человеческой жертвы». В данном случае справедливо предположить, что волхва 9 века вряд ли могли волновать чьи бы то ни было обвинения в наличии человеческих жертвоприношений у славян – хотя бы по причине несколько иного отношения к Смерти у человека, живущего традиционным (или «мифологическим») мышлением.
Декларируемое сторонниками ВК «гениальное откровение» — а именно, «учение о Прави, Яви и Нави» при ближайшем рассмотрении отнюдь не является «откровением». Многие ветви Арийской Традиции (и не только Арийской – достаточно вспомнить различные шаманистские культы) знают подобное трёхуровневое деление Вселенной. Например: Гвинвид — Абред — Аннувн у кельтов, Асгард — Мидгард — Хель у скандинавов. У славян подобное же сохранилось в массе других источников, однако называется иначе: Ирий — Белый Свет — Кощное («Окощное», «Пекленное»/«Пекельное») Царство. Исходя из этого необходимо заключить что единственное нововведение, принадлежащее автору «ВК» — это термины «Явь» и «Правь» (т.к. определение «Навь» известно и помимо ВК).
Весьма примечательна также банальная неосведомлённость мнимого «волхва – автора ВК» в собственной же культуре, а в частности – в погребальных обрядах: «…праотцы набросали курган из белых камней, под которым похоронили бояр и отцов своих». Надо ли говорить, что погребение в «каменном кургане» абсолютно не характерно древнеславянской культуре?
Также мнимый «волхв – автор ВК» нисколько не сомневается в том, что Радогост – это «бог гостеприимства». Напомню, что такая точка зрения бытовала в 18-19 веках (якобы, «Радегаст/Радогост» — от «Рад гостям»). И надо ли говорить, что оная точка зрения не выдерживает сколько-нибудь серьёзной критики, т.к. Радегаст – Бог западных славян, имеющий отчётливо выраженные воинские функции, абсолютно не имеет черт «бога гостеприимства». К слову (и к сведению сторонников ВК), справедливо предположить что Радегаст – это обожествлённый Предок, т.к. в «Истории» Феофилакта Симокатты, охватывающей период с 582 по 602 гг. н.э. рассказывается о славянском князе Радагасте (либо Ардагасте), воевавшем с Римской империей.[2] Вполне логично что князь, прославившийся воинскими подвигами, удостоился особого почитания у своих потомков.
Также, следуя тексту мы можем прийти к выводу что мнимый «волхв – автор ВК» является приверженцем «норманнской теории»: заявление автора «…Рюрик не русич…» настолько же безапелляционно, насколько и безответственно. Как следует из исторических источников, Рюрик являлся внуком Новгородского головы Гостомысла и внуком бодричского князя Годослава. И кому, как не волхву 9 века этого не знать?..
Местами текст ВК содержит буквально цитаты из других древнерусских источников: «И да нее встанет Обида Даждьбожьим внукам…» — практически дословная цитата из «Слова о полку Игореве». А вот в этой фразе: «Не имеем мольбищ, и молимся у колодцев и родников…» нетрудно узнать строки их «поучений против язычества». К слову, данная фраза, недвусмысленно гласящая об отсутствии культовых сооружений у славян тем более странна, ибо в другом месте ВК мы читаем: «…и мы храни-храмы богам ставили, и городили стену из дуба… Есть много храмов в Новгороде на Волхов-реке, есть у Киева-города по боголесьям. Имеем на Волыни Дулебской храмы и в Суроже…». Что это – «рассеянность» древнего волхва, странным образом «забывшего», а затем «вспомнившего» о наличии храмов, либо мы до сей поры имеем дело с текстом, который автор попросту не довёл до ума (не успел)? Именно этим можно объяснить логические и фактические несостыковки в тексте ВК.
Ещё одна характерная особенность мировоззрения автора: отчётливо видимое тяготение к индуизму. Автор зачем-то придумал новых «Богов», скопировав их из индийского пантеона — это Вышень (Вишну), Крышень (Кришна) и Сивый (Шива). Надо ли говорить, что означенные «Боги» абсолютно неизвестны ни по одному другому источнику? Есть в текстах ВК и Индра и Сурья (в значении Солнца – «Сурья светит на нас и к нам…»), и даже Яма. Не менее любопытен и вот этот фрагмент: «Зри, русич, Ум: ведь Ум великий божий един с нами. И ему творите требы и воспевайте с богами воедино». Несложно угадать в слове «Ум» индуистский ОМ – Слово Силы и источник Силы, Священный символ Брахмана — Всевышнего.
И в тоже время нелишним будет вспомнить что Миролюбов также живо интересовался индуизмом. И его «Риг-Веда и Язычество» — наглядное тому подтверждение…
Своё место в текстах ВК нашло и христианство. Боги грозят людям «карами», в точности как библейский Яхве, в многочисленных блужданиях древних славян, самозабвенно описываемых автором, несложно угадать ветхозаветный «Исход» и, самое главное, в текстах ВК чувствуется непреодолимая разделенность людей и Богов, столь свойственная авраамистическим религиям и противоречащая религиям Традиционным. Так, в тексте ВК мы имеем возможность прочесть следующие строки: «Повергнемся же к стопам его (Купалы), чтобы он пришел за нами и нас сохранил…». Более того, в работе Миролюбова «Сакральное Руси» автор приводит следующую цитату из ВК (неизвестную по другим изданиям): «Если будешь раб богам и человекам опора, избежишь зла…». Полагаясь на здравомыслие читателя, намеренно оставлю две эти цитаты без комментария. Местами текст ВК и вовсе становится стилистически неотличим от Библии: «Видел я сон в Нави: огненное облако, и вышел из него змей чудный, и окружил землю, и текла кровь из неё, и он лизал её. Пришёл муж сильный и разрубил змея надвое, и стало змеев двое. И разрубил ещё, и стало четверо…». Сходство с «Откровением Иоанна Богослова» просто поразительное…
Все эти факты однозначно говорят о том, что ВК написана человеком, воспитанным в христианской среде, но в тоже время увлекающимся различными древними религиями – от индуизма до славянского язычества.
Несколько слов об одном из мнимых аргументов в пользу подлинности ВК: якобы, одному человеку не под силу написать столь объемное сочинение. Эту мысль высказал ещё С.Лесной и эту же мысль до сих пор настойчиво повторяют сторонники ВК. Данный аргумент на проверку также не выдерживает сколько-нибудь строгой критики. Если внимательно изучать тексты ВК, можно обнаружить что при поистине необозримом размахе в ней слишком мало конкретики – автор будто намеренно избегает подробностей и ограничивается общими сведениями.
В целом, для написания текста сопоставимого с ВК, помимо собственной фантазии, времени и целеустремлённости (и то и другое и третье у автора, полагаю, было в избытке) достаточно изучить античные и средневековые исторические сочинения, прочесть русские летописи и индуистские тексты (например, «Ригведу») и некоторые другие источники.
Факты, указывающие на то что ВК не является древним памятником можно приводить и дальше. Однако полагаю что и вышеприведённого вполне достаточно для того чтобы как минимум поостеречься использовать различные сведения из ВК (как Духовного так и исторического характера) в своей деятельности.
Вместо довершения
По большому счёту для нас, современных родноверов, всё вышенаписанное не столь важно. ВК занимает определённое место в современном Родноверии, она оказала определённое влияние на Духовное развитие многих родноверов.
Если не принимать во внимание Духовную сторону ВК, относительно которой имеется множество нареканий, то мысли, заложенные в тексте – о любви к Родной Земле, о патриотизме, о самоотверженности и бескорыстном служении своему народу отнюдь не кажутся неверными. Однако делать из этого текста «культ» тем не менее не стоит. Эта книга отнюдь не «откровение», но частное мнение автора, её написавшего, выражение его мировоззрения. Не больше и не меньше.
Родноверие – это прежде всего практический опыт осмысления человеком Сил, действующих во Всемирьи. Это Опыт наших Предков, помноженный на наш опыт. Это Голос Крови и Полёт Духа…
Посмотрите — жизнь на Белом Свете, весь окружающий нас Мир прекрасен, многообразен, расцвечен многими красками, и разве можно передать всю Красу Мира, все чувства наполняющие сердце при общении с Природой посредством книжных строк? Разве можно заключить Ярую Силу Весны, Доброту и Щедрость Всебожья Летом, Мудрость и Плоды Осени или чарующее своим Величием Царственное Отдохновение Природы Зимой в рамки какой-либо «книги»?..
Посмотрите: проявления Всебога велики и многообразны. Богомирье заключает в себе множество тайн. Оно зовёт нас, оно толкает нас к Поиску. «Книжность» же затрудняет Поиск, подменяя Живое мёртвой буквенной вязью. Да и есть ли «книга», способная вместить в себя Безмерное?..
Родные Боги дали нам Разум и Чувства для постижения, для осмысления окружающего Мира.
И мы должны пользоваться Божьими Дарами. Мыслить и чувствовать, а не ограничивать себя какой бы то ни было «книгой».
И все попытки свести Родную Веру нашу к какому бы то ни было «писанию», к какой бы то ни было книге, в случае их успеха попросту убьют саму Суть, сам Дух Родноверия. Подумайте об этом…
Хочу привести отрывок из интервью с Йормундуром Инги, главой организации «Асатру»:
«Когда народное собрание Асатру было основано в Исландии в 1972 году, мы столкнулись с трудным делом открытия заново исландской веры в асов (...) Мы основывали всё на нашей ИДЕНТИЧНОСТИ и ВНУТРЕННЕМ ОЗАРЕНИИ. Конечно, мы читали саги, «Старшую» и «Младшую Эдду» (...) тем не менее это нам не помогло. (...) одно не пришло нам в голову: создать религиозные догмы.»
Ключевые слова — ИДЕНТИЧНОСТЬ (Голос Крови) и ВНУТРЕННЕЕ ОЗАРЕНИЕ (Полёт Духа) выделены мной. И эти исландцы — настоящие язычники, люди, свободные Духом. У них есть «Эдды» (которые, не в пример ВК, являются самыми что ни на есть подлинными) и по сути ничто не помешало бы им основываться именно на «Эддах». У них, как ни у кого другого, был самый прямой путь в «книжность»...
Но именно личное Мироощущение, именно Полёт Духа оказался для них важнее «книжности». И иным из нас не худо бы с них пример брать.
Потому и горько видеть, как норовят иные сделать из Живой Традиции очередную «религию писания».
И «Культ» ВК — яркий тому пример...
Думайте, други, своим умом, изучайте Древнюю Традицию непредвзято, живите Ею, не становитесь заложниками «книжности», пытайтесь открыть Сердце, своё Духовное Око.
Поймите, «книжность» лишь рудимент, грязный ошмёток христианства, который прилепился к некоторым из вас. Так стряхните этот ошмёток с себя! Почувствуйте в себе Голос Крови, почувствуйте Зов Духа!
Традиция наша велика и многообразна, она началась не с ВК, она не заключается в ВК и не на ВК она закончится.
Предки наши видели и ведали Мир, но не «книгу», читали не ВК, но Великую Книгу Богомирья, самую что ни на есть правдивую и Мудрую Книгу Природы.
И Родных Богов они видели не в «дощках» ВК, как ныне иные из нас, но во всём, что их окружает.
И рекли Славу Богам не по «книге», но по Сердцу.
И Боги слышали их...
Слава Роду!
Писано Родомиром на Родной Земле
В лето 4414 от Основания Словенска Великого
(2005 от н.х.л.)
Добрым людям во разуменье,
Богам Родным во Славу!
[1] Срезневский И.И. «Словарь древнерусского языка». Т.2, Ч.1. — М., 1989. Репринт издания: «Матерiалы для словаря древне-русскаго языка по письменнымъ памятникамъ». Издание отделенiя русскаго языка и словесности императорской академiи наукъ. Санктпетербургъ. 1902.
[2] Подробнее см. «Свод древнейших письменных известий о славянах». Т.2. М., 1995.
