У памятника русскому князю-язычнику служат православные молебны только потому, что он воевал с иудаистами.
Когда западной границей страны был город-герой Брест, россиянам вполне хватало одного Дня победы – над нацистской Германией. Что же до других славных дат, то простые граждане помнили их в лучшем случае с точностью до года: 1380 – Куликовская битва, 1812 – Бородинская... Однако с тех пор, как страна утратила едва ли ни все территориальные приобретения, сделанные со времен "Тишайшего", количество красных дней календаря, посвященных тем или иным победам, начало неуклонно возрастать.
Сначала праздником объявили 4 ноября – "День освобождения Москвы силами народного ополчения под руководством Кузьмы Минина и Дмитрия Пожарского от польских интервентов". Затем патриотическая общественность отыскала себе еще один повод для праздника – скромный летний день 3 июля был провозглашен... днем победы над Хазарским каганатом!
Казалось бы, в истории многовекового противостояния Руси со Степью можно было бы найти куда более значительные события, нежели победу над государством, которое к тому моменту клонилось к упадку. Например, стояние на Угре, которым закончилось многовековое ордынское иго, или битва при Молодях, завершившаяся сокрушительным разгромом крымско-турецкой армии. Да и во времена самого Святослава у Руси были куда более грозные степные враги, нежели "неразумные хазары" – печенеги, в столкновении с которыми погиб и сам Святослав Игоревич. Однако рассуждать подобным образом означает решительным образом не понимать "патриотического" образа мысли. Ибо печенеги, половцы и прочие татаро-монголы были либо язычниками, либо мусульманами. Хазары же – в какой-то момент обратились в иудаизм. И тем самым – автоматически превратились для "патриотов" во врага номер один.
В результате значение похода Святослава на хазар оказалось раздутым до небес.
К примеру, в аннотации на книгу некого неизвестного автора, укрывшегося за загадочным псевдонимом Озар, сказано следующее:
"В 962 году князь Святослав Храбрый, сын Игоря из рода Сынов Сокола, одержал свою первую победу. Благодаря ей наших пращуров не продали в Кордове или Венеции с табличкой "Sklave" на груди. Не уморили голодом в замковых подземельях. Не заставили забыть речь и имя своего народа. Он воин — и выбирает наиболее опасного врага, опасного настолько, что войну с ним можно уподобить поединку с драконом, исполином-людоедом или другим чудищем из древних легенд. Он князь – и направляет оружие против смертельного, старого недруга Руси. Он жрец — и поднимает меч на воплощенную Скверну, земное подобие бесовни Кромешного мира. На Хазарский каганат. Держава-вампир, полтора столетия пившая все соки из соседей и данников, рухнула в один, 965 год. Не Дон, а Волга стала при нем восточным рубежом Русской земли. Святослав подвел своим походом черту под вековым противостоянием Руси и Хазарии, под двумя столетиями хазарского ига. Чудо-Юдо погибло, почти на тысячу лет отодвинулось его воцарение. Посвящением, испытанием была для юной Руси схватка с чудовищным каганатом"
Как видно из приведенного текста, неизвестный "Озар" является язычником. Однако среди поклонников Святослава Игоревича хватает и православных, вроде покойного скульптора Вячеслава Клыкова. Или же неких белгородцев, устроивших год назад "крестный ход от памятника Святославу к памятнику Царю Николаю" (напомним, что крестный ход – это не просто пешая прогулка, а литургическое богослужение, во время которого как правило совершается молебен).
Не забыли о Святославе и авторы более серьезных жанров, пустивших в оборот даже специальный термин – "хазарское иго", по аналогии с татаро-монгольским. Причем под пером историков означенное "иго" принимало порой самые фантастические формы.
К примеру, покойный литературовед Вадим Кожинов утверждал, что "хазарским диктатом объясняются многие походы Руси на Константинополь... военная экспедиция в Византию должна быть или авантюрой, или результатом хазарского нажима. Последнее выглядит значительно более вероятным, если принять во внимание, что Итиль (столица каганата) спорила с Константинополем из-за Крыма"
Если верить летописям, то на Царьград ходили и Вещий Олег, называвший себя "врагом хазар", и даже Владимир Святославич, правивший значительно позже того, как каганат исчез с политической карты. Каким образом они могли действовать "под нажимом хазар" – тайна, покрытая мраком.
Что же до походов Аскольда и Дира, то, если там и был "заказчик", то летописи заставляют подозревать вовсе не хазар:
"Пошли Аскольд и Дир войной на греков и пришли к ним в 14-й год царствования Михаила. Царь же был в это время в походе на агарян, дошел уже до Черной реки, когда епарх прислал ему весть, что Русь идет походом на Царьград"
Вообще с историческими свидетельствами у сторонников теории "хазарского ига" наблюдается серьезная "напряженка": русская летописная традиция неоднократно упоминает о дани, которую различные славянские племена платили хазарам, однако не содержит решительно никаких текстов, сравнимых с описаниями ужасов ордынского ига. Подвела "патриотов" и устная культура – никаких бедствий и разрушений, связанных с хазарами, русские былины не знают. К примеру, в знаменитой былине "Бой Ильи Муромца с Жидовином" еврейский богатырь напрочь лишен каких-либо демонических черт. Кроме того, в иных версиях той же былины место богатыря-Жидовина занимает... сын самого Ильи (и ведет себя настолько плохо, что Илья вынужден действовать по методу Тараса Бульбы). Еще есть в былинах Михайло Козарин (Хазарин) – персонаж сугубо положительный, и рожден он почему-то "во Флоринском славном городе", т. е. во Флоренции.
Что же до конфликта рюриковичей с хазарами, то, в отличие от современных писателей, летописец описывает его сугубо прагматически:
"В год 6393 (885). Послал (Олег) к радимичам, спрашивая: "Кому даете дань?". Они же ответили: "Хазарам". И сказал им Олег: "Не давайте хазарам, но платите мне". И дали Олегу по щелягу, как и хазарам давали. И властвовал Олег над полянами, и древлянами, и северянами, и радимичами, а с уличами и тиверцами воевал".
Переводя с летописного языка на современный – была у радимичей хазарская "крыша", стала варяжская. Размер выплат при этом не изменился.
Что же до победителя хазар Святослава, то многие из его почитателей почему-то забывают о других славных деяниях этого князя. Между тем, Нестор-летописец поведал о нем немало интересного.
Так, вскоре после победы над "неразумнымни хазарами" князь заявил матери и приближенным:
"Не любо мне сидеть в Киеве, хочу жить в Переяславце на Дунае — ибо там середина земли моей, туда стекаются все блага: из Греческой земли — золото, паволоки, вина, различные плоды, из Чехии и из Венгрии серебро и кони, из Руси же меха и воск, мед и рабы".
(Очень советую обратить внимание навыделенные слова. Поскольку, прочитав такое, становится как-то неудобно рассуждать, что "благодаря Святославу наших предков не продали etc.").
Слова у князя не расходились с делами. Он действительно двинулся на Балканы, где – за отсутствием иудеев – с переменным успехом воевал с православными болгарами и православными же византийцами.
Какие последствия имели эти походы для Руси, можно прочесть в той же "Повести временных лет":
"Год 6476 (968). Пришли впервые печенеги на Русскую землю, а Святослав был тогда в Переяславце, и заперлась Ольга со своими внуками — Ярополком, Олегом и Владимиром в городе Киеве. И осадили печенеги город силою великой: было их бесчисленное множество вокруг города, и нельзя было ни выйти из города, ни вести послать, и изнемогали люди от голода и жажды"
Как мы уже сказали, среди почитателей Святослава есть, в том числе, и православные.
Поэтому нельзя не остановится на религиозных убеждениях князя, который, в отличие от матери и сына, жил и умер убежденным язычником:
"Жила же Ольга вместе с сыном своим Святославом и учила его принять крещение, но он и не думал прислушаться к этому; но если кто собирался креститься, то не запрещал, а только насмехался над тем"
У разных народов политеизм принимал различные формы, в том числе и весьма гуманные. Однако, если верить летописям, русское язычество того времени предполагало, среди прочего, и человеческие жертвоприношения. Поэтому религиозный выбор Святослава был вопросом совсем не отвлеченного богословия.
В общем, свистопляска вокруг "дня победы над Хазарией" в очередной раз подтверждает старую избитую истину: патриотический порыв – дело хорошее и важное, но все-таки стоит использовать его как-то более творчески, нежели банальное жидоборство. Например, на изучение отечественной истории. Как минимум это избавит от кощунственных акций вроде крестного хода вокруг памятника убежденному язычнику.
