«Мифология не является понятием и явлением, тождественным фольклору: миф — истинное, или представляющееся таким, знание о мире, принимаемое носителем мифологического сознания как действительное и не подвергающееся сомнению, в отличие от фольклора, который не обязан восприниматься как нечто правдивое и жизнеподобное. Фольклор, в отличие от мифа, есть художественно-эстетическое отображение мира и, являясь своего рода порождением мифологии, он сохраняет те или иные ее черты, но не становится ей равным»
(с) Википедия
Хорошо, давайте коротко про миф и мифологию. Чтобы раз и навсегда разобрать кто есть кто.
Да, это очередное «о терминах не спорят — о терминах договариваются».
Для начала ответьте на простой вопрос: что отличает мифологию от фольклора? Время написания? Нет, время написания не всегда равно времени создания. Структура? Нет, иной раз структурно фольклор полностью совпадает с мифом. Например оркнейский сюжет «Мать Моря и Теран» структурно чистейший миф, но чаще всего его упоминают в контексте фольклора. Целостность сюжета? Да ну нет, у всей мифологии не один сюжет, что бы там литераторы не говорили. Поздние Христианские вставки? Нет, иной раз в фольклоре их нет, а в мифе они есть. Так в чем же отличие?
На самом деле разгадка лежит на поверхности. Я вон на Википедии ее нашел, когда искал, никогда просто не задумывается.
Миф — это то, во что люди верят. Миф становится фольклором, когда вера превращается в неверие. Когда похождение Кухулина становятся не историческим фактом, а сказкой.
Иногда на вопрос: «Что такое миф?» отвечают, что миф — это ложь.
Но даже если мы берем отрицательную коннотацию слова, например: «То, что Земля плоская — это миф», все равно это является мифом, потому что кто-то в это верит
Из этого можно сделать несколько простых выводов.
Мифологическое мировоззрение предполагает веру в мифы. Вот как в мировых религиях — кто-то верит, что Иисус буквально жил и вознесся на небеса. Так написано в их сборнике мифов (Библия).
Я не раз встречал современных язычников, которые утверждают, что у них мифологическое мировоззрение, но на вопрос: «Воспринимаете ли вы мифы буквально? Верите ли, что боги натурально бродили по земле и делали то, что написано в мифах» отвечают порой: «Нет конечно, мифы — это метафора.»
Вот «Мифы — это метафора, мифы иносказательны, мифы — это сказка с мудрым подтекстом», это как раз по части фольклора
Когда миф становится сказкой — он перестает быть мифом и переходит в разряд фольклора. Именно поэтому фольклор собирали и собирают гораздо позже записывания мифов. Фокус в том, что когда этнографы собирали фольклор, люди его рассказывающие уже в мифы не верили, и передавали их как сказки и легенды. Как ту самую «лживую псевдоисторию, но с мудрым подтекстом».
При этом занятнейший факт. Когда это иногда рассказываешь представителям иных религий, они не соглашаются, чем подтверждают всё написанное. Один христианин до хрипоты со мной спорил на тему того, что в Библии описана научно и исторически подтверждённая фактическая информация, что потоп был, Иисус жил, и что это не сборник мифов а документалистика. И чем больше он спорил, тем больше и подтверждал, что всё это мифы. Ведь он так истово в них верит.
Построить религиозную систему на фольклоре, на мой взгляд, невозможно. То есть, если вы богов воспринимаете как метафору или идею (привет Платон), если мифология для вас сказки, и боги ну точно никак не могли ходить по земле, то вы скорее собиратель фольклора. Ведь религия — это про общение с богами, а не с метафорами. С живыми богами, про которых слагали мифы.
При этом весьма любопытный момент. Всё это деление на мифологию и фольклор весьма субъективно. Вы можете наизусть выучить "метафору" Ригведу и она для вас останется фольклором, ведь вы в неё не верите. Или же можете начитаться Велесовой Книги, и она станет для вас мифов, ведь вы в неё верите. То есть, мифы вокруг вас или фольклор — зависит исключительно от вас и ни от кого другого. Это особо любопытно наблюдать, ведь в те самые Велесовы Книги или Славяно-Арийские Веды люди верят, верят достаточно истово. Что делает перечисленные произведения мифами, хоть они и написаны в прошлом веке.
Это же касается и имеющегося фольклора. То есть сюжетов, записанных в XVII-XIX веках. Ведь станут они мифологией, или останутся фольклором зависит также от вас и от вашего к ним отношения. При этом важно помнить, что в основе практически любого сюжета так или иначе лежит миф.
Момент с различием мифологии и фольклора живо показывает недостаток простой и банальной веры в очень многих людях (не только язычниках). Ведь, наверное, стыдно признаться, что ты буквально веришь, что боги жили и живут в одном с нами мире, да?
