Начало и Конец
История деятельности КЯТа позволяет понять движущие силы сегодняшнего родноверия.
Если о начале становления КЯТа существует более- менее единое мнение, то вопрос его конце оспаривается. А кончился ли КЯТ? И если да, то почему?
Конец КЯТа связывается с утратой первоначального духовного импульса, который двигал Кругом в течение девяти – десяти лет. Сегодня бывшие лидеры Круга не имеют внутренней силы к лидерству, так что на форумах КЯТа царят апатия и скудомыслие, перекрывающие какую либо возможность к духовному творчеству или языческому откровению. И если задаваться вопросом: может ли ожить КЯТ, то ответ мне лично видится только один: в главе с прежними лидерами это невозможно. Круг Языческой Традиции – прекрасное название и прекрасная идея. Но поднять знамя единства равных могут другие люди, а не те, усилиями которых Круг сперва сложился и развивался, а потом чах и деградировал до превращения в вялое интернет – сообщество.
По причине завершения деятельности КЯТа, я попросил бывших лидеров написать его историю для публикации в "Дереве Жизни". Попросил дать ответ: почему движение, казалось бы фонтанирующее активностью девять и семь лет назад, сегодня ришло к полному разложению?
Никто из них не откликнулся на это моё предложение, и это более хорошо, чем плохо. Это даёт моральное право писать историю КЯТа такой, какой я её помню и сохраняю по имеющимся у меня архивным документам.
"Дерево Жизни" многократно и исключительно доброжелательно освещало деятельность КЯТа в №3, 6,14,15,16,19,22,28,36. Сейчас в виду сложившейся ситуации, требуется объективный и беспристрастный анализ, при котором было бы обманом читателей обходить острые углы и имевшую в КЯТе полемику.
Велимир, волхв "Коляды Вятичей"
Юбилей КЯТа
Пожалуй, единственную попытку осмыслить пройденный путь сделал Веледор. На указанном форуме "Дома Сварога" он написал:
Ровно 10 лет назад (18 марта 2002г. ) было сделано Битцевское обращение и объявлено о Создании Круга. Спустя неделю (24 марта) — заключён Битцевский договор, послуживший основой для создания Совета Круга.
Я, как человек, состоящий в Круге с момента его основания и принимавший участие в его создании, а так же, как старейший сопредседатель, видел всю историю Круга непосредственно.
За это время были как взлёты, так и периоды стагнации, были как единые порывы, так и жаркие внутренние споры, были люди и общины вышедшие из Круга, но немало за это время было и новых деятельных людей и организаций пришедших в Круг. За это время членами Круга было создано множество проектов, написано немало книг, проведено огромное число массовых мероприятий, создан ряд важных документов. Все это способствовало популяризации язычества, сохранению языческой Традиции, отстаиванию интересов язычников. Круг выступил одним из инициаторов создания Консультанционного Совета крупнейших языческих объединений России, направленного на консолидацию язычников и объединение усилий. Наладил контакты с объединениями из ближайшего зарубежья и с международными организациями.
Все это говорит, что Круг — живая, динамичная, самоорганизующаяся система. Система, способная приносить реальную пользу. Деятельность Круга за эти 10 лет достойна отдельной статьи. Надеюсь, она будет написана.
На последок добавлю, что смерть Кругу начали предсказывать чуть ли не с момента его создания. Но Круг по прежнему жив и продолжает свою деятельность. Тогда как добрая половина этих «предсказателей» канули в небытие (в смысле организаций) или оказались на периферии языческого движения.
Поздравляю всех членов Круга Языческой Традиции с десятилетием объединения! Надеюсь, что следующее десятилетие будет не менее плодотворным!
Сопредседатель Совета Круга Языческой Традиции, Веледор
Против мнения Веледора, редакция Д. Ж. полагает, что лидерам КЯТа давно пора писать мемуары, иначе ситуация грозит полным забвением его потомками. На данное предложение никто из лидеров КЯТа не откликнулся. Это даёт моральное право написать историю КЯТа по материалам газеты Дерево Жизни и хранящимся в ариве документам.
К истории КЯТа
Молиться нужно до того, как на Совет приходить. (изречение 2005г. )
1. Круг Языческой Традиции создал ряд документов, которым в самом деле старались следовать как официально принятым. Нужно сказать, что в создании документов и заявлений заключалась одна из важных функций КЯТа.
Круг возник в результате договора в марте 2002 г.
17.03. 2002 г. В день празднования Масленицы на Чертановском капище было принято "Чертановское соглашение", в котором говорилось о создании языческого объединения на основе принимаемого соглашения. В соглашении дано определение понятий язычество и родноверие, и сформулировано принципиально негативное отношение к нацизму и национал-шовинизму. Это было необходимо, потому что в то время русское язычество просто стонало от психически неуравновешенных и невежественных нацистов, так что отмежевание от них было подобно мытью в бане. Так же была принята форма соглашения между язычниками, подписывающимися под данным договором: "Никто не обладает правом на абсолютную истину. Все мы лишь на пути к ней". (Впоследствии, от этого положения было сделано отступление. Абсолютной истиной стали обладать модераторы электронных ресурсов КЯТа, но это стало заметно лишь с 2010 г. ).
Подписавшие соглашение образовывали "Совет Соглашения" и зачем-то ещё образовывали консультативный орган "Общее Вече". Так же создавался "Центр общественных связей". Было принято решение о проведении основных четырёх праздников совместно, принято решение о порядке присоединения других общин, кругов, союзов и организаций, информационных ресурсов к Чертановскому соглашению.
Хотя в "Чертановском соглашении" говорится о создании языческой организации, именно про КЯТ там ничего не сказано. Сам КЯТ возникает вследствие устной договорённости с 17 по 24 марта, а следующий официальный документ говорит лишь о создании Совета КЯТа. Вскоре, 24 марта 2002 г. появляется другой документ "Битцевский договор", повторяющий в своём тексте "Чертановское соглашение" но с упоминанием КЯТа и перечислением подписавшихся представителей языческих объединений.
Это следующие имена: Яд, Святич, Иггельд, Огнеяр, Велемудр из "Круга Бера". Дионис и Верея из "Славии", Крада Велес из "Колеса Велеса", Млад и Родослав из "Московской Славянской Языческой Общины", Мезгирь и Велимир из "Коляды Вятичей".
В мае 2002г. в КЯТ вошли Веледор как лидер общины "Истоки" и Фенрир от Датско- Норвежского ковена скандинавской языческой традиции. В сентябре 2002 г. в КЯТ вошла и Доброслава от рязанской Славянской Языческой Общины, а так же ряд других лиц и представителей общин.
В приложениях к "Битцевскому Обращению" (расширенный вариант "Битцевского договора") приложены два текста, не позволяющие считать КЯТ светской организацией, как сейчас это измышляется некоторыми людьми по прошествии десяти лет. Именно. Приложение 1. "Цели природной веры", автор Велимир. Приложение 2. "О капищах и обрядах на них", автор Дионис. Якобы было и Приложение 3, написанное Иггельдом и посвящённое вопросам богослужения.
Все три документа: "Чертановское соглашение", "Битцевский договор" и "Битцевское соглашение" находятся в органическом единстве и отражают путь создания Круга Языческой Традиции и его Совета. Битцевское обращение было опубликовано в издававшемся внутри КЯТа "Вестнике языческой традиции", №1 июнь 2002 г.
Со временем, официально было сформулировано, что Круг существует для 1. возрождения и распространения в странах, где действуют участники движения, исконных народных верований, традиций, природного образа жизни своих народов ради их блага и процветания; 2. ради государственного признания традиционных языческих верований в соответствии с их самоопределением, ради защиты прав язычников и их объединений.
2. Первый "Вестник языческой Традиции" (всего три) был подготовлен к первой совместной Купале Круга, на которой же начали выявляться разногласия, связанные с характером ведения обрядов. Жрец Перуна Млад из общины МСЯО, стоял за популистские нововведения, которые обещали сделать праздники КЯТа массовыми, но разрушили бы следование традиции. Развёрнутая было Младом активная деятельность по составлению и написанию урядов праздничных богослужений КЯТа, в конце концов не нашла поддержки в КЯТе. Через год община МСЯО сделала попытку расколоть КЯТ используя конфликт в общине "Истоки". Видимо, религиозный и традиционный КЯТ не устраивал МСЯО. Попытка раскола КЯТа не удалась, и МСЯО – Млад, Родослав и Ратимир покинули КЯТ.
Религиозную деятельность КЯТа фактически сразу же возглавил Велемудр. Велемудр так же начал с ряда обрядовых нововведений, которые вызвали волну критики. Велемудр не ограничивал количество спиртного на обрядах. Ввёл в праздничные обряды (исторически традиционные) скоморошины. Ввёл символическое убийство обнажённого неофита, которого затем, лежащего как мёртвого поднимали к новой жизни силой слова и нарекали новым именем. Он же ввёл обряд жреческого посвящения, когда будущий жрец должен был пролить свою собственную кровь перед богами. В процессе обряда, с божественной коровы он же срезал положенное на её плечи мясо, и т. д. Вся эта обрядность с активным участием ножей с одной стороны вызывала различные опасения и реакцию, что "так не было". С другой стороны, это заметно сплачивало КЯТ в единую религиозную организацию, в которой границы между общинами стирались. С третьей стороны зрела мысль, что рано или поздно такая обрядность, по чистой случайности, кончиться трагедией.
Возмущённая одним из женских имянаречений Крада покинула КЯТ в 2004 г. , и после выразила много своих нареканий в интернете. Так же в 2004 г. КЯТ вынужден был покинуть и Велемудр. После его ухода, начавшаяся было устанавливаться в КЯТе жреческая школа, разошлась. Обряды КЯТа стала проводить общинами "Коляда Вятичей" и "Щаркунок".
В оные времена, в КЯТе, был свой арбитражный суд. Его существование способствовало развитию склок и скандалов, которые прилюдно рассматривались и обсуждались. С бесследным исчезновением этого "суда" где-то в 2005 г. , в КЯТе произошло изменение качества человеческих отношений.
3. КЯТ беспокоил государство различными предложениями заявлениями и воззваниями.
11 ноября 2002г. было направлено письмо в мерию Москвы с предложением установить памятник боярину Кучке как собирателю Москвы в целях восстановления исторической справедливости. Ответ до сих пор хранится у меня (у Велимира). В ответе предложено выполнить архитектурную работу: представить образ этого памятника Кучки вписанным в архитектуру одной из площадей Москвы. К вопросу можно вернуться в любое время.
21 марта 2004 г. было сделано обращение к мэру Москвы Ю.
М. Лужкову, где после разъяснения актуальности уважительного отношения к вероисповеданиям, говорилось:
"... Просим Правительство Москвы в Вашем лице предоставить нашим религиозным объединениям землю в пределах городской черты с расположенными на ней могильными курганами и природными насаждениями с правом установки на этой земле памятных знаков и возжигания живого огня с целью справления нами религиозных обрядов и обеспечения нашего права на свободу вероисповедания. "
9 октября 2004г. Язычники предлагают РПЦ отказаться от проявлений экстремизма и религиозной розни. Такое открытое заявление было сделано после того, как патриарх РПЦ на Архиерейском соборе публично представил неоязычество как одну из главных угроз XXI века, приравняв его к терроризму, а церковь не опровергла это устное заявление, отражённое в прессе. Продолжением действий язычников в защиту своей чести и достоинства, против навешивания ярлыков "врагов народа и государства" на инакомыслящих и инаковерующих стало Открытое Письмо к Синоду РПЦ, которое было передано 18 октября в ОВЦС РПЦ.
26 ноября 2004г. принято положение "О мировоззренческо-религиозных основаниях отношения язычников к людям других верований и мировоззрений" В документе утверждалось, что "Родовая и семейная целостность среди нас почитается больше, чем верность партийной или религиозной принадлежности. "
6 декабря 2005 г. КЯТ сделал заявление в поддержку жалобы председателя АтОМа Никонова А. П. в Конституционный суд РФ на нарушение конституционных прав граждан в связи с транслированием Государственного Гимна РФ и упоминанием в его втором куплете неведомого Бога. В письме от КЯта было указано, что не Бог, а сами граждане должны хранить свою Родную Землю.
20 февраля 2005г. сделано Царицынское обращение о "неоязычестве" и современном язычестве, направленное против клерикализации гуманитарных наук. В этом обращении КЯТ возмущался распространением порочащего язычников термина "неоязычество".
19 мая 2009г. после демонстративного нападения негодяев на Царицынское капище, именующих себя "Сечью", появилось "Слово Об Осквернении Мест Паломничества И Посечении Капов". "Люди, которые дозволяют себе осквернять мир и мiръ мыслью и словом, рассуждая о возможности или необходимости уничтожения чужих боговых столпов и почитаемых мест (мест паломничества), а тем более действующие в этом направлении, лишают себя права слыть язычниками или родноверами. Посему осквернители, как явные, также все прочие, кто поддержал их (пусть даже молчаливо), объявляются вне внутреннего нравственного закона языческого движения. "
Оценка этой выходки экстремистов из собственной же родноверческой среды, привела к возникновению Консультанционного Совета крупнейших языческих объединений России, когда четыре крупнейших организации: КЯТ, ССО Вадима Казакова, Велесов Круг и Схон Ёж Словен и неприсоединившиеся язычники объявили о единстве целей и необходимости поддерживать друг друга. В связи с этим, в лесу под Обнинском 8 ноября 2008 г. был установлен поминальный Запис, который символизировал единство русских язычников в традиции, исторической судьбе и устремлениях в будущее. И было заложено единое капище – по сути, капище всех русских язычников.
Вскоре после этого, лидер Схрон Ёж Словена Богумил второй заявил, что он не может объединяться с простонародьем, а Велесов Круг так и не осудил (своих, известных им) хулиганов из "Сечи", что осквернили Царицынское капище. Так что единство русских язычников просуществовало менее года. Но сам факт его, пусть временного, но существования, и связанная с ним дата 8 ноября, — сохраняются.
4. Так же Круг сделал ряд совместных изданий. На одном из собраний Совета общественного движения "Круг Языческой Традиции" в январе 2003 года было решено обратиться к язычникам – собрать по стране наиболее распространённые, реальные вопросы граждан вне Традиции к нам, её последователям, а потом опубликовать самые удачные и ёмкие ответы. Так появился Изведник// Вестник Традиционной Культуры. Вып 1. Под ред. докт. филос. наук Наговицына А. Е, 2003 г.
В 2007г. КЯТом был издан "Манифест языческой традиции". Авторы Гаврилов, Брутальский, Авдонна, Сперанский. Этот манифест был принят на Первом Съезде КЯТа, который состоялся на Яхроме, во время холодных майских праздников 2007г. Написанные мною для манифеста фрагменты напечатаны мною в ДЖ №25,26. Фактически они не вошли в "Манифест" КЯТа, по крайней мере их дух был существенно изменён.
15 июня 2008 года там же, на Яхроме, был проведён второй съезд КЯТа. Этот съезд проходил в обстановке какого-то полного безволия, людям хотелось отдыхать, а не работать. Однако, был принят ряд решений, выполнение которых могло бы стать программой дальнейшей жизни КЯТа.
Было решено начать выпуск периодического печатного издания. В течение нескольких лет в рамках этой программы было издано несколько книжечек по языческой традиции в издательстве "Ганга".
Так же, на втором съезде, было решено: начать поиск путей сотрудничества на местах с первичными партийными организациями новых и не дискредитировавших себя политических партий. А так же начать сбор взносов – денежных средств на книжное издательство. При этом было решено, что члены Круга имеют право принимать от граждан и организаций добровольные денежные и вещественные пожертвования.
Какое-то время денежные взносы общинами и индивидуальными членами КЯТа действительно платились в казну Круга. Казной ведал Огнеяр. .
5. 25 декабря 2009 года от КЯТа и ССО было сделано официальное заявление "О подменах понятий в языке и истории славян и о псевдоязычестве". "В последнее время в средствах массовой информации... выросла тенденция к отождествлению современного языческого движения с последователями и сторонниками взглядов таких людей, как: Валерий Чудинов, Николай Левашов, Геннадий Гриневич, Александр Хиневич, Алексей Трехлебов. Мы не можем разделить идеологические и околонаучные взгляды перечисленных лиц и их последователей... Это псевдоязыческое учение, псевдолингвистика, лженаука и откровенные домыслы... наши сторонники не имеют и не хотят иметь ничего общего с этими авторами, а также с организациями и движениями, которые стоят за их спиной или придерживаются подобных взглядов. "
Заявление было сделано Казаковым от ССО и Огнеяром от КЯТа. Прочтя это заявление, огнепоклонник Бахарь вышел из КЯТа и вывел из него свою общину.
Огнеяр был председателем КЯТа с 2002 по 2004г. После 2004г. в КЯТе избиралось три сопредседателя, а после 2005 г. пять сопредседателей – "пятиглав", двое из которого были обязательными представителями от скандинавской и греческой веры. незадолго до своего выхода, в апреле 2009 г. Бахарь был избран одним из пяти сопредседателей КЯТа.
Однако, до этого, в КЯТе, по инициативе Иггельда, было проведено решение, что среди сопредседателей есть один, которому делегировано право принятия решения за весь Круг. Таковым главным сопредседателем был выбран Огнеяр на год. Сама такая ситуация, очевидно, не была осознанна Бахарем своевременно. Но когда Огнеяр вдруг жёстко воспользовался этим данным ему правом, Бахарь вполне резонно спросил: "Зачем же тогда нужен Круг, если всем управляет один человек?" И ушёл без колебаний.
Позднее, 23 октября 2010г. Тот же Огнеяр, уже по истечении своих полномочий так же единолично, и против мнения других сопредседателей КЯТа, заключил договор о дружбе и сотрудничестве с авантюристом и злым ругателем украинцем Огином. Это невосстановимо подорвало авторитет КЯТа. Именно тогда стало наиболее наглядно видно, что в КЯТе управляют не выбранные сопредседатели, а модераторы форумов КЯТа. После заключения договора, Огин пустился на провокации, позорящие КЯТ. К примеру, поругался с калужским ССО и потребовал от КЯТа защищать его, писал пасквили на членов Круга, высмеивал обрядность русских язычников, и т. д.
Заявление "О подмене понятий" обладало тем дурным свойством, что оно начало распространяться Иггельдом на других лиц, в том числе на членов КЯТа. Дескать, ты – лингофрик! Это было своеобразным продолжением тайно идущей идеологической борьбы в КЯТе. Если в начале становления КЯТа все его лидеры единодушно делали ставку на развитие русского язычества как религии, то 30 июля 2007 г. в частной беседе, Иггельд с высокой степенью нетерпимости, категорически негативно высказался по поводу предложения организовать в КЯТе еженедельные богослужения. И это оказалось как бы поворотной точкой в эволюции КЯТа.
Согласно возникшей в КЯТе легенде, в начале 2007 г. , сразу после объявления в интернете о созыве первого съезда КЯТа, Огнеяря и Иггельда взвали в органы власти, где в жёсткой форме потребовали прекратить развивать КЯТ как религиозную организацию. Было это или не было – никто не знает. Но известно, что именно в 2007г. у этих лидеров Круга и держателей его электронных ресурсов, происходит смена приоритетов деятельности. Неожиданно и вдруг создаётся научно исследовательское (псевдонаучное) общество "Северный Ветер", которого нет в списках коллективных членов КЯТа. Это общество не подписывало Битцевское соглашение, и ряд членов этого общества, вроде Эльдемурова, никогда не имели к КЯТу никакого отношения. Однако, при этом, "Северный Ветер" пользовался электронными ресурсами КЯТа и вербовал в свои члены людей из КЯТа (девясил, Клёна). Данная организация стала формировать календарное праздничное коло уже по своим "научным" представлениям, без участия и привлечения к этому волхвов общин, входящих в КЯТ.
К 2010г. — 2011г. формально КЯТом единолично руководил Огнеяр, а остаточная пссионарность КЯТа была канализирована в общество "Северный Ветер". Но людям была нужна живая вера, а не псевдонаука и культурология. В результате начался массовый отход людей от КЯТа. Жизнь показала, что в язычестве существует стихийная самоорганизация и как таковой координатор в лице КЯТа не требуется. В то же время, в современном родновери существует потребность в принадлежности к единому великому делу.
Многие общины ряд лет усматривали это единое дело именно в КЯТе. Когда же этот образ единства был разрушен и знамя веры было опущено, — КЯТ с неизбежностью разошёлся.
Пожалуй, единственная реальная польза от существования КЯТа была в том, что он выполнял коммуникативную функцию: был рупором и одновременно пространством общения родноверов, создавал для полутора сотен людей атмосферу единства и сопричастности к великому делу становления русского язычества. В связи с этим, история КЯТа это в основном история эволюции отношений родноверов — язычников нашего времени.
Вопросы Диониса
В процессе полемики по поводу результатов деятельности КЯТа, лидер общины "Славия" Дионис (община вынуждена была покинуть КЯТ в феврале 2007г. из за интриг) отметил:
10 лет исполняется Битцевскому обращению и Битцевскому договору. Это более важно, чем годовщина КЯТ. Эти документы и сегодня сохраняют в определённой степени актуальность.
Чтобы понять, с чем подошёл Круг Языческой Традиции к своему десятилетию, предлагаю ответить участникам Круга на вопросы:
1. Сколько сейчас в КЯТ осталось религиозных групп с вероисповеданием славянской исконной религии? (ни одной, редакция ДЖ)
2. Что КЯТом сделано за 10 лет для роста числа религиозных языческих групп и для создания организационных предпосылок формирования централизованной религиозной организации исконной славянской веры? (делалось, но результат нулевой, ред. )
3. Что КЯТом сделано за 10 лет для формирования религиозно-теологического единства в вопросах вероисповедания, выстраивания общей религиозной доктрины и религиозно-нравственных канонов жизни родноверов? (ничего, ред. )
4. Что КЯТом сделано для становления жреческо-волховского корпуса родовой веры и поднятия его нравственного авторитета в обществе? (ничего, ред)
5. Что сделано КЯТом для общественного и государственного признания славянской исконной религии в качестве исконной, традиционной религии? (шумели, писали письма во власть, Круг замечала пресса, ред. )
6. Что сделано КЯТом для защиты прав, интересов язычников, их свободы вероисповедания и объединения? (Круг в глазах российской общественности отделил язычников от невежественных националистов, дискредитировавших языческое движение распущенностью и хамством, не знающих русской традиции и не понимающих сути языческой идеи. ред. )
7. Что сделано КЯТом для личностного роста и создания новых прочных семей, укрепления семейного лада, воссоздания общинно-родовых отношений в родноверческих объединениях, входящих в его состав? (ничего, ред. )
Ошибки КЯТа
Представляется, что КЯТ допустил ряд ошибок. Это:
1. Было произведено объединение в одну организацию на равных условиях религиозных групп и реконструкторов древней истории. Плюс, было произведено объединение и наделение соответствующими правами не определившихся в своём поиске групп и людей. Некоторые люди не знали, чего реально хотели и плохо представляли, что такое языческая религиозность, но им хотелось большой и активной жизни в рамках солидной организации.
2. Вследствие этого было провозглашено объединение религиозных групп различных направлений: славянских и скндинавских. Это привело к формированию никогда не существовавшего у русского народа типа религиозности. У сегодняшних русских язычников и "скандинавов" совершенно разный тип психики. Одни занимаются самолюбованием, другие готовятся к великому труду, потому что видят перед собою "поле не кошенное". Их объединение исключает какое либо духовное единство и может быть только формальным.
Многим очевидцам помнится, как на праздниках КЯТа появлялся не управляемый самолюбующийся и оскорбляющий всякую обрядность "скандинав" Шаград.
3. Следовало быстрее уяснить, что в языческую религию, как и вообще ни в какую религию, нельзя играть. Религия не предполагает внутри человека допущения "как бы". К сожалению, такие господа как Иггельд и Огнеяр и ряд других, сперва заигрались, а потом поняли это и тихо отказались от провозглашения языческой идеи. В Битцевском договоре прописано, что круг имеет два лица: светское и религиозное с единой конечной целью, но разными средствами достижения. Сперва это было провозглашено. Потом по вопросу конечной цели деятельности круга прошли годы молчания. И вдруг, через девять лет, Круг объявляется его лидером Иггельдом не религиозной организацией при молчаливом согласии всех оставшихся членах КЯТа. Думается, что иначе как изменой это назвать нельзя. (В конечную цель деятельности КЯТа входило формирование в обществе устойчивого слоя людей с языческой религией и мировоззрением, а так же создание необходимых для этого институтов).
4. Развитие славянской религиозной составляющей Круга было эффективным примерно до 2005г, пока религиозным лидером в Круге был Велемудр. Кое в чём он "перегибал палку". Если исключить крайности того начального периода развития КЯТа, то далее, КЯТ должен был бы иерархизироваься как религиозная организация, принять необходимые, утверждающие религиозную организацию документы, утвердить систему богослужений и обеспечить себе источник финансирования за счёт добровольных пожертвований граждан. При этом следовало мягко удалить всех "скандинавов" с глаз долой — пусть проводят свои обряды в другом месте. Вот эту программу по самоорганизации нужно было осуществить в первые годы бытия КЯТа, пока был у людей энтузиазм и вера в перспективу строительства.
5. Ещё на Купале 1999 г. , что была на Яхроме при большом стечении народа (Подробности в ДЖ №14), на "жреческом совете" жрец Перуна Селидор (А. Белов) заявил, примерно следующее: "Нельзя всерьёз жить двенадцатым веком. Мы живём в 21 веке (тогда ещё не жили, ред. ) и нужно понимать, что сегодняшний обряд выше и важнее древней традиции. Если мы этого не поймём, то ничего у нас не получится. "
Никто тогда не понял этих слов, и основные ошибки деятельности КЯТа, кажется, базируются на этом непонимании. Для обретения жизнеспособности, КЯТ должен был идти к массовому человеку, к его психологии и его потребностям, грамотно и деликатно опуская древнюю традицию там, где она мешает этому движению. КЯТ же только лишь в декларациях делал шага навстречу людям и обществу, и в конечном итоге стал существовать ради интересов немногих энтузиастов этнографии, объединённых в исследовательское общество "Северный Ветер".
6. В КЯТе сложилось совершенно неверное понимание статуса волхва. Это более чем удивительно, потому что лидеры тяготели к научной точности понятий. Но при этом им хотелось быть волхвами. Поэтому они подогнали понятие волхва под себя, против исторической правды. Волхв был приравнен к увлечённому этнографу. Традиция знает, что волхв — это маг, целитель, пророк, человек приближённый к Богам и потому обязанный быть рядом с капищем.
В нашем современном толковании, это человек, владеющий современными целительскими и суггестивными практиками, способный оказать влияние на толпу — т. е. хороший оратор с тренированной психикой, имеющий веру в Богов и признающий ответственность за своё высокое место в этом Мире. Это человек, знающий этническую традицию и способный вести обряды нашей веры.
Вопросы чисто "волховские": целительства, психологии, мистики, да и в целом вопросы приложения язычества к современной жизни в Круге не рассматривались.
Маша и Велемудр — знаковые фигуры КЯТа.
7. КЯТ много лет безрезультатно позиционировался как международная языческая организация. В результате, то КЯТом "овладевали" авантюристы, вроде Огина или Адамовича из Украины и Белоруссии. То в списках членов КЯТа состояли какие-то европейские "Женщины, умеющие воевать мечом как раньше". То съездивший в Скандинавию пройдоха эриль Фенрир объявил Иггельду, что на таком-то острове скандинавская община (ковен на полторы тысячи человек) поёт сложенные им песни про славного бога Одина, а его подруге – жене Драгославе, ковен жалует звание гитии. В эту сказку верили полтора года, прежде чем выяснилось, что сей ковен – выдумка Фенрира.
Во всём этом просматривается стремление КЯТа вписаться в глобальный мир. В "Манифесте" КЯТа обнаруживаем искомую позицию: "Эволюция духа, переворот в познании мира, вызванный слиянием науки, искусства и религии в единую социальную силу, является переходом к открытому информационному обществу всеобщего экономического равенства и индивидуальной свободы. " "Глобальный мир" по самому своему устройству не может принять язычников такими, какие они есть.
