Вплоть до XIII-XIV вв. сохранялись языческие святилища – такие как, например, Збручский сакральные комплекс – причем, с XI до XIII века их в археологии наблюдается даже несколько больше, чем в более ранний период. Также именно в это время появляются и распространяются целые категории известных из археологии языческих амулетов, например, широко известные «секиры Перуна». Все это время на Руси также господствует языческий курганный обряд погребения. Вятичские курганы, бытовавшие до XIV в. и изученные великим археологом А. В. Арциховским до сих пор можно наблюдать в московском парке Царицино.

Верования наших предков привлекают внимание многих своими темными и пугающими сторонами. И несмотря на то, что индоевропейское понимание божественности исходит из образов света, ясности, явности, видения и озарения, это вполне понятно, ведь мы живем в мире, где свет экранов и неоновых ламп заменил свет неба, свет солнца, свет огня и молнии, где повседневный свет все реже озаряет и являет и все чаще слепит и обманывает.

Прежде чем приступать к изложению основ индоевропейской мифопоэтики и мировоззрения, стоит оговориться о том, кто это такие. Славянские, германские, греческие, индийские и ряд других традиционных дохристианских верований имеют древний общий корень, уходящий в верования наших весьма далеких индоевропейских предков.

Сам опыт существования в мире и проживания жизни рано или поздно убеждает в том, что мир не является мертвым, что наблюдаемая обусловленная реальность имеет обратную сторону – нечто необусловленное и потустороннее, что время и преходящий характер вещей в нем самим своим бегом указывают на вечное и непреходящее, что все «новое» — на самом деле хорошо забытое старое и что все многообразие явлений представляют из себя различные отсветы одного и того же. Как через встречаемые нами ежедневно вещи и события проявляют себя неощутимые и постоянные законы природы, так и через законы природы должно проявлять себя нечто еще более предвечное и глубинное.

Мало где в наше время атмосфера неопределенности и беспочвенности ощущается настолько остро как в области изучения искусства. Наши современники даже не могут прийти к решению о том, что следует искусством называть, ни говоря уже о его целях и ценности. Из всех точек зрения, существующих вокруг проблем искусства в современном мире можно выделить два полюса: первый – в широком смысле ‘авангардистский’ (не в смыле конкретного движения авангарда, но как зонтичный термин для всей совокупности модернистских, постмодернистских и смежных течений), сюда следует отнести в первую очередь взгляд на искусство как на простой общественный конструкт, некую условность, которая может послужить художнику для самовыражения, передачи в той или иной степени тенденциозного сообщения и эпатажа.

От некоторых археологов или каких-нибудь историков повседневности можно часто услышать, что изучение жизни древнего человека якобы показывает нам, как люди древности были такими же людьми как вы и я со своими жизнями, ежедневными заботами, проблемами и маленькими радостями, и что нас от них отличает мало что. Такой штамп неприятен не только потому что от него отдает гуманистической слащавостью, но и потому что нужно обладать очень наивным пониманием человеческой природы чтобы продвигать такую оптику, так как даже при беглом взгляде на археологическое и историческое наследие явно как раз обратное: между археологически или этнографически известным нам древним человеком, условным варваром, и человеком цивилизованным и условно современным существует зияющая бездна различия и, как я хочу показать, далеко не в пользу человека современного.

Недавно я посмотрел довольно одно довольно старое видео. Это был разведопрос с канала Гоблина, в котором Клим Жуков рассказывает про происхождение и раннюю историю славян. И, как вы скорее всего уже поняли, в этом видео все мягко говоря не совсем гладко.

Вспомнил я про одно старое видео, в котором диакон Андрей Кураев рассказывает какому-то недалекому неоязычнику удивительные истории про ранних славян, и, в частности, про подсеку. Теперь интересно было бы его разобрать, а за одно рассказать о некоторых аспектах раннеславянской археологии и истории.

В этот раз я решил поднять тему, выходящую за рамки тематики как железного века так и Европы. Совсем недавно, в конце 2019 года вышло новое генетическое исследование, вскрывшее очень интересные вещи. Поэтому я решил написать не о варварах железного века, а о Заполярье, палеолите и древних миграциях.

Уже несколько раз в этой группе я (и не только) поднимал тему популяционной генетики и вопросов происхождения различных народов. В рамках тематики нашей группы этого нельзя было избежать, так как археология и популяционная генетика задаются зачастую одними и теми же вопросами. Какой-то народ можно рассматривать в разных срезах: и как культурную общность, и как генетическую популяцию, и генетические исследования последних лет действительно открыли нам глаза на многие неизвестные или неявственные до этого аспекты истории людей.

Поиск

Журнал Родноверие